Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-10953/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-285658/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тигрис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, принятое судьей Дружининой В.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-285658/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ОГРН 1174401001950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигрис" (ОГРН 1177746087078)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленное снабжение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тигрис" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

Решением суда от 31.01.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции N Т-02/2017 от 02.07.2017.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить трубную продукцию, принадлежащей продавцу на праве собственности, именуемый в дальнейшем Товар.

Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалам дела счетами-фактурами N 2 от 22.01.2018, N5 от 30.01.2018, N9 от 12.02.2018, N 12 от 16.02.2018, N11 от 26.02.2018, N13 от 27.02.2018, N15 от 11.03.2018, N16 от 12.03.2018, N17 от 12.03.2018, N29 от 20.03.2018, N30 от 22.03.2018, N27 от 25.03.2018, N28 от 28.03.2018, N 31 от 02.04.2018, N32 от 02.04.2018, N 33 от 03.04.2018, N 35 от 03.04.2018, N 26 от 05.04.2018, N37 от 09.04.2018, N61 от 19.05.2018, N62 от 24.05.2018, N63 от 27.05.2018, N72 от 20.06.2018, N73 от 22.06.2018, N74 от 22.06.2018, N75 от 25.06.2018, N76 от 27.06.2018, N77 от 27.06.2018, N79 от 04.07.2018 и товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.4 Договора, основанием для оплаты служит ТОРГ-12, выставленный продавцом на основании Акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.5 оплата производится Покупателем по безналичному расчету переводом денежных средств на расчетный счет продавца за фактически поставленный вес товара (нетто). Срок оплаты за поставленный товар - 5 банковских дней после выставления продавцом ТОРГ-12 и счета.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.10.2018 с требованием о погашении задолженности. Ответчиком задолженность не была погашена, что послужило обращением с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в то время как факт наличия задолженности у ответчика, как и факт поставки товара на спорную сумму подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 500 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, поскольку уведомления направлялись не в адрес Ответчика, что лишило его права на предоставление доказательств.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что в материалах дела имеются доказательства направления определения от 06.12.2018 по юридическому адресу ответчика. Согласно информации с сайта Почты России определение получено не было и выслано отправителю (номер почтового идентификатора 11522518227862).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им частично оплачена задолженность, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указание ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела и частичную оплату задолженности, подтвержденную платежным поручением N 1511 от 03.12.2018, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные денежные средства могут быть зачтены в погашение долга на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Дополнение ответчика от 27.03.2019 к апелляционной жалобе возвращается судом апелляционной инстанции заявителю, поскольку подано за пределами установленного срока на обжалование судебного акта, подача дополнений к жалобе за пределами срока на обжалование направлена на обход требования законодательства на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, нарушает процессуальные права иных участников процесса, является злоупотреблением процессуальными правами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-285658/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова