Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-15953/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11774/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-227924/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецавтобаза N 73" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-227924/18 по иску ООО "Спецавтобаза N 73" (ОГРН 1087746341671) к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) об отмене требования об оплате задолженности в размере 124 763 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жукова Т.А. по доверенности от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтобаза N 73" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" об отмене требования об оплате задолженности в размере 124 763 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецавтобаза N 73" подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи N 21338420 с выделением абонентского номера.

Договор заключен на основании Условий оказания услуг подвижной связи МТС в ред. от 23.06.2017.

Абонентский номер обслуживался по тарифному плану "Ultra2011", согласно которому при нахождении абонента за пределами г. Москвы и Московской области действуют роуминговые тарифы.

Определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи в роуминге (п. 5.1 условий).

При авансовом методе расчетов абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет платеж, образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток.

При этом расчеты производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом ранее внесенной суммы аванса (п. 12.2 условий). Абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных услуг и выбранным тарифным планом. Сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АСР оператора.

Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования, при достижении которых вправе, но не обязан ограничить или прекратить оказание услуг (п. 12.3 условий).

Роуминг - обеспечение оператором связи возможности абоненту пользоваться услугами связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг связи не заключен (п. 2 Правил, п. 2.16 условий).

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (п. 14.4 условий).

В АСР ответчика поступили показания оборудования роумингового партнера Vodafone Turkey, согласно которым в период с 08.07.2018 по 09.07.2018 по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи в международном роуминге в Турции, в т.ч. интернет-трафик, что подтверждается детализацией соединений.

Стоимость интернет трафика по установленному ответчиком тарифу 39 руб. за 40 Кб составляет 131 550 руб.

Ответчик выставил счет на оплату. Задолженность по счету составляет 124 763,74 руб.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период ответчиком услуги связи не оказывались, при этом ответчиком не предоставлялись информация о стоимости услуг, а также сведения о содержании интернет сессии.

Указав, что им не было дано согласие на оказание услуг связи, не включенных в тарифный план, при этом ответчик, в свою очередь, ответчик не приостановил оказание услуг после истечения лимита денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском об отмене требования об оплате указанной суммы.

Отношения сторон урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что объем оказанных в спорный период услуг связи и их стоимость подтверждаются детализацией соединений, при этом оплата произведена не в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, опровергающих факт предоставления услуг связи в спорный период, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что возможность образования задолженности в роуминге при авансовом методе расчетов прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора. При этом информация о стоимости услуг доводится до абонента по ссылке на страницу интернет-сайта оператора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами.

Между тем, отмена выставленного счета не относится к установленным законом способам защиты.

Заявитель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, не указал на наличие безусловных оснований для его отмены с целью восстановления каких-либо нарушенных прав, вывод суда об отсутствии доказательств, опровергающих факт предоставления услуг связи в спорный период, в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции по данному делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-227924/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук