Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-15381/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-4479/19

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, принятое судьей Александровой О.Е., по делу N А40-4479/19 (111-43), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Электро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро"

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" (далее - общество) была оставлена без движения; обществу было предложено в срок не позднее 12.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 30.03.2019 в 13:11:51 МСК.

В установленный определением срок и до настоящего времени общество соответствующие документы в суд не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению соответствующей информации.

Таким образом, подав апелляционную жалобу, общество применительно к указанной норме права должно было предпринять необходимые меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе данных картотеки арбитражных дел.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и у него имелось достаточно времени для его исполнения с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от него также не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращается обществу.

Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, оригиналы документов заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" поданную им апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров