Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-10100/14

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А72-15481/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Н.Н. о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Агро-Стройинвест", ООО НТЦ "Смит" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года об исключении требования из реестра требований кредиторов по делу N А72-15481/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" (далее по тексту - ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее по тексту - ООО "Диатомовый комбинат").

Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 Батаева Н.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Диатомовый комбинат" утвержден Корчагин Николай Николаевич, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

22.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - ПАО Сбербанк) об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Корвальо Энтерпрайзес Лимитед, установленных определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 по делу N А72-15481/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 по делу N А72-15481/2013 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника удовлетворено.

Требование кредитора - Карвальо Энтерпрайзес Лимитед в размере 174 749 040 руб. 32 коп., в том числе, 162 657 584 руб. - основной долг, 8 516 500 руб. 32 коп. - проценты за пользование займами, 3 574 956 руб. - неустойка (пени, штрафы), установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Агро-Стройинвест", ООО НТЦ "Смит" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2019.

16.05.2019 Корчагин Н.Н. обратился с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО "Диатомовый комбинат" в части вопросов:

1) Отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Николая Николаевича,

2) Определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области заявления конкурсного управляющего по делу А72-15481/2013 о пересмотре судебного акта (определения от 28.03.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что 28.03.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение об удовлетворении заявления и исключении требований компании "Карвальо Энтерпрайзес Лимитед", в размере 174 749 040 руб. 32 коп., из третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Стройинвест" и ООО "НТЦ "Смит" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ознакомившись с судебным актом и апелляционными жалобами, а так же в связи с инициацией АО "Сбербанк России" собрания кредиторов, на котором, по мнению заявителя, будут нарушены права компании "Карвальо Энтерпрайзес Лимитед" конкурсный управляющий посчитал необходимым заявить о принятии обеспечительных мер.

При этом указывает на то, что, по мнению конкурсного управляющего должника, процедура по исключению требований компании "Карвальо Энтерпрайзес Лимитед" инициирована Банком с целью перераспределения голосов, что дает возможность Банку, действующему совместно с кредиторами АО "МСП Лизинг" и ФГАУ "РФТР", принять на собрании кредиторов Должника необходимые им решения по вопросам отстранения действующего конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. и назначения нового (своего) конкурсного управляющего.

В обоснование вышеизложенного приводит доводы о том, что ПАО "Сбербанк", АО "МСП Лизинг" и ФГАУ "РФТР" более полугода предпринимают меры, в попытках отстранить Корчагина Н.Н., а также вынудить его самостоятельно сложить полномочия. 12.09.2019 Банк созывал собрание кредиторов Должника, и указанные кредиторы проголосовали за отстранение Корчагина Н.Н., но не смогли принять необходимое им решение по причине нехватки голосов.

В день оглашения резолютивной части определения суда об исключении требований "Карвальо Энетрпрайзес Лимитед", 28.03.2019, АО "МСП Лизинг" направил конкурсному управляющему - Корчагину Н.Н. требование о проведении собрания кредиторов с нижеследующей повесткой:

1. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" - Корчагина Николая Николаевича в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

2. Обращение в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством от собрания кредиторов об отстранении Корчагина Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат";

3. Выбор кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат", из членов НП "СРО "СЦЭАУ" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.4);

4. Выбор представителя собрания кредиторов ООО "Диатомовый комбинат" для защиты интересов кредиторов в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках рассмотрения заявления собрания кредиторов об отстранении Корчагина Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат", и назначении нового конкурсного управляющего, выбранного собранием.

Но, в связи с тем, что у АО "МСП Лизинг" нет достаточного количества голосов для инициирования собраний кредиторов, как того требует абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, данное собрание совершенно правомерно не было проведено конкурсным управляющим.

17.04.2019 ПАО "Сбербанк" вручил конкурсному управляющему Корчагину Н.Н. требование о проведение собрания кредиторов с той же самой повесткой:

1. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Николая Николаевича в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

2. Обращение в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством от собрания кредиторов об отстранении Корчагина Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат";

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Конкурсный управляющий, выполняя обязанности, установленные законодательством о банкротстве, назначил собрание кредиторов на 21.05.2019.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ЕФРБ 11.04.2019 конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. аннулировано сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 19.04.2019, на основании ст. 14 Закона о банкротстве, 07.05.2019 конкурсным управляющим аннулировано сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 08.05.2019, по причине болезни конкурсного управляющего.

07.05.2019 на сайте ЕФРБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов должника 21.05.2019. Повестка собрания кредиторов:

1. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" - Корчагина Николая Николаевича в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

2. Обращение в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством от собрания кредиторов об отстранении Корчагина Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат".

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Указанная повестка дня соответствует исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, а заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры по существу направлены на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае истребуемая обеспечительная мера проводить собрания кредиторов по вопросам, которые входят в компетенцию собрания кредиторов, противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе возможное принятие кредиторами решения о смене СРО/арбитражного управляющего не свидетельствует о нарушении прав и интересов конкурсного управляющего Корчагина Н.Н., поскольку вопросы освобождения/отстранения арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей разрешаются арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств.

При этом конкурсный управляющий обладает правом на обжалование принятого собранием кредиторов решения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что проведение собрания кредиторов в процедуре банкротства - конкурсное производство не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения требования об исключении одного из кредиторов из реестра.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Н.Н. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Агро-Стройинвест", ООО НТЦ "Смит" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года по делу N А72-15481/2013 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А. Селиверстова