г. Тула |
|
17 мая 2019 г. |
Дело N А68-14694/2018 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единая Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2019 по делу N А68-14694/2018 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единая Тула" (г. Тула, ОГРН 1157154012553, ИНН 7107106901) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 11 550 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2019 по делу N А68-14694/2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единая Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единая Тула" было предложено в срок до 18.04.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: 300002, Россия, г. Тула, ул. Галкина д.15, эт. 1.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2019, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Определением от 19.04.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 16.05.2019.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, также возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание надлежащее извещение подателя жалобы о движении дела, а также отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств в установленный в определении суда срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единая Тула" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложением на 1 листе.
Судья |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-14694/2018
Истец: САО "ВСК"
Ответчик: ООО "УК Единая Тула"