Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 04АП-1988/19

г. Чита

17 мая 2019 г.

Дело N А58-3466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу N А58-3466/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: 677000, г. Якутск, пер. Энергетиков, 1А) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (ИНН 1402020023, ОГРН 1151402000331, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Березовая, д.6, кв.5) о взыскании 13 838 023,48 руб.,

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилстандарт") о взыскании суммы основного долга в размере 1 665 755,50 руб., суммы неустойки в размере 3 274 410,54 руб. за период с 17.10.2016 по 14.02.2019.

Суд, рассмотрев встречные требования ответчика об обязании истца произвести перерасчет по начислениям, пришел к выводу о возврате встречного иска, поскольку встречный иск ООО "УК "Жилстандарт" имеет иной предмет спора, а также принятие встречного иска не приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года иск удовлетворен полностью. С ООО "УК "Жилстандарт" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскать основой долг в размере 1 665 755,50 руб., неустойку в размере 3 274 410,54 руб. за период с 17.10.2016 по 14.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 190 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Жилстандарт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на факт недопоставки тепловой энергии, необходимость перерасчета на сумму недопоставки. Ответчик указывает, что в материалы дела представлены доказательства поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества: претензии от 23.01.2017, 08.02.2017, 19.06.2017 с расчетами ответчика и актами поставки энергоресурса. Ответчик полагает, что с учетом перерасчета за поставленную тепловую энергию ввиду ее ненадлежащего качества задолженность за период с 01.09.2016 по 30.11.2017 отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы истца о принятии апелляционной жалобы ответчика за пределами срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение по делу N А58-3466/2018 принято 21 февраля 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 21 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступила 21 марта 2019 года через систему подачи документов "Мой Арбитр", то есть без пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Жилстандарт" (потребитель) заключен договор на энергоснабжение N 70013.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме ожидаемого годового потребления согласно Приложения N 1.

В соответствии с п. 1.3 договора N 70013 при выполнении договора, а также по всем вопросам поставки, потребления и оплаты тепловой энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в РФ, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, методикой "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, актами уполномоченного органа по регулированию тарифов.

В рамках действия договора в указанный период ответчику была произведена поставка тепловой энергии на сумму 10 044 900,21 руб., о чем ответчику были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры в соответствии с перечнем, содержащимся в прилагаемых расчетах.

С учетом частичных оплат и принятых уточнений оставшаяся сумма, подлежащая оплате за тепловую энергию, поставленную в указанный период составила 1 665 755,50 руб.

Пунктом 5.2 договора установлен окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с 5.8 договора при не оплате в установленный договором срок, истец, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, вправе начислять пени.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств ответчику была направлена претензия N 26 от 22.01.2018, которая поступила в адрес ответчика 26.01.2018, согласно почтовому уведомлению.

На претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика - Романов А.А. частично признал исковые требования, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 07.06.2018 (л.д. 108-110 т. 1).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик, суду не представил.

Ответчика выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что истец поставил тепловую энергию со значительными отклонениями по температуре.

Возражения ответчика относительно качества поставленного ресурса правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения.

Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 808).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного Постановления), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Представленные в материалы дела акты о предоставлении коммунальных услуг не соответствуют требованиям раздела X Правил N 354, в частности, большинство актов составлено в одностороннем порядке, не содержат информацию о фактической температуре тепловой энергии в точке раздела границ, не содержат информацию об используемых в ходе обследования инструментов для замеров температуры тепловой энергии, что обоснованно не позволило суду принять их в качестве надлежащих доказательств некачественной поставки тепла.

При изложенном требования истца обоснованно удовлетворены судом в размере 1 665 755,50 руб.

При установлении факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки, судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 3 274 410,54 руб. за период с 17.10.2016 по 14.02.2019, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводов о несогласии с решением в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял, оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, соответствующих обстоятельств, при которых неустойка возможна к снижению, не установлено.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу N А58-3466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова