Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-19265/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-285918/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-285918/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Терминал" (ОГРН 1151650017760, ИНН 1650317864) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 367 901 рубля 73 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Терминал" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (долее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 367 901 рубля 73 копеек пени за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 290 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза отказать.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что определение о принятии искового заявления к производству поступило ответчику 16.01.2019 после истечения срока, установленного судом для предоставления отзыва на иск (до 10.01.2019), не содержало кода доступа к электронным материалам дела, в связи с чем ответчик не имел возможности представить документально подтвержденные возражения по иску. Утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности; вагоны N N 94276094, 94088192, 54543228 прибыли на станцию назначения с истекшим сроком доставки по причине, не зависящей от перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ122688 ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "ТЛК "Терминал" груз "автобусы" к перевозке, перевозка осуществлялась в трех вагонах.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками в железнодорожной транспортной накладной.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции установлен факт просрочки доставки грузов по спорной железнодорожной накладной, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности отстаивать свои права и был лишен права знать об аргументах истца до начала судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку определение о принятии иска к производству получено ответчиком 17.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; в определении указан код доступа к электронным материалам дела. Ответчик не был лишен права изучения иска, формирования своей правовой позиции, а также представления отзыва и доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности. Однако годичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку спорные вагоны прибыли на станцию назначения 07.09.2018, иск предъявлен 29.11.2018.

Доказательства отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки груза в суд первой инстанции ответчиком не представлялись. В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.03.2019 по делу N А40-285918/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын