Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-20010/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-286846/18

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Метрострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-286846/18 по иску (заявлению) ООО "ЗИТРОН" к ОАО "Метрострой" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2017 г. N 307/17 в размере 5 567 730 руб. 40 коп., неустойки в размере 556 773 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Метрострой" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2017 г. N 307/17 в размере 5 567 730 руб. 40 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 556 773 руб. 04 коп. на основании п.7.4 указанного договора, расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба ОАО "Метрострой" оставлена без движения до 03.05.2019 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ., а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.04.2019.

Таким образом, ОАО "Метрострой" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, по состоянию на 14.05.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Метрострой" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Метрострой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Проценко