Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-18763/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-153161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-153161/2018, принятое судьей Ильичевой А.А. (116-1226)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг"

к ФГБОУ ВО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России

о признании бездействия незаконным; обязании принять товар,

от истца:	Тригин В.Г. по дов. от 26.06.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТорг" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании бездействия ФГБОУ ВО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее Учреждение, ответчик), выражающегося в одностороннем отказе от выполнения условий заключенного государственного Контракта N 607-ОА-17-СМП от 10.04.2018 г. незаконным, обязании ответчика выполнить условия государственного Контракта N 607-ОА-17-СМП от 10.04.2018 и принять поставленный истом товар.

Решением Арбитражного суда от 14.02.2019, принятым по настоящему делу, требования истца удовлетворены в полном объеме, с отнесение расходов по госпошлине на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым она подлежит отмене.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своих возражениях на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (извещение N 0373100108217000607) между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 10.04.2018 N 607-ОА-17-СМП (далее - контракт) на поставку специализированной обуви (сабо для медицинского персонала), согласно п. 1.1 которого Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар в порядке, форме и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта установлена в рублях и составляет 1 362 328 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей. Согласно пункта 3.1 оплата по Контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки товара (каждой партии товара) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приёмке товара (товарная накладная, акт приёма-передачи товара), на основании счета на оплату товара и счёта фактуры, предоставленных Поставщиком.

Порядок приёмки товара определён разделом 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта в случае несоответствия количества и комплектности поставляемого товара условиям Контракта должен быть составлен акт, подписанный представителями Сторон.

В силу пункта 4.4 Контракта, в случае обнаружения несоответствия качества также должен быть составлен акт, в котором указывается количество осмотренного товара и характер выявленных дефектов.

Такие акты составлены и вручены представителю Поставщика не были.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Контракта Заказчик также обязан вызывать для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта представителя Поставщика, чего сделано не было.

Согласно пункту 4.10 Контракта в случае поставки некачественного товара составляется Акт обнаружения недостатков, а также претензия в письменном виде.

Данная претензия Заказчиком составлена и получена Поставщиком не была.

Более того, такой Акт составляется только после принятия Товара Заказчиком, а Товар Заказчиком принят не был.

Доводы ответчика о недостатках товара, отражённые в Акте N 21 от 28.04.2018 являются надуманными, их несоответствие действительному положению дел подробно отражено в Досудебном требовании от 21.05.2018 г. (приложено к исковому заявлению, приложение 21).

В соответствии с пунктом 4.13 Контракта при поступлении на склад Заказчика товара в неисправной таре или упаковке составляется Акт о состоянии тары или упаковки с указанием дефектов и одновременно Заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара, составляет Акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов. Данная обязанность со стороны Заказчика также выполнена не была.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу приведённых выше требований у ответчика возникла обязанность принять поставленный во исполнение условий Контракта товар.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки покупателю передаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом установлено, что мотивированный отказ в адрес истца до настоящего времени не направлен, претензии, изложенные в акте N 21 от 28.04.2018 (приложение 19) являются немотивированными, полностью опровергаются имеющимися документами.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Заказчик обязуется принять поставленный товар, но не исполняет данной обязанности.

Пунктом 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель необоснованно отказывается от приемки товара, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Товар, который истец пытался поставить Заказчику, полностью соответствует всем требованиям государственного Контракта N 607-ОА-17-СМП от 10 апреля 2018 года, в том числе - установленным техническим требованиям и спецификации.

При этом следует отметить, что положения ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По указанным причинам суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-153161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова И.А. Чеботарева