Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-10253/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-271596/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Анцигина С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-271596/18, принятое судьей К.А. Кантор в порядке упрощенного производства

по иску ИП Данилова Д.В. к ИП Анцигину С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление предъявлено на предмет взыскания неосновательного обогащения в сумме 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 000,35 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение суда по заявлению стороны не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По утверждению истца, между сторонами достигнута устная договоренность о заключении договора аренды на нежилое помещение, принадлежащего ответчику, в связи с чем истец платежным поручением от 23.03.2017 N 23 на сумму 34 000 руб. оплатил последний месяц аренды.

В установленный срок - до 01.05.2017 - договор между сторонами не заключен, помещения истцу не переданы. В претензии от 02.10.2018, оставленной ответчиком без удовлетворения, истец просил возвратить спорную денежную сумму, указав на аннулирование предварительных договоренностей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2017 по 01.11.2018 в сумме 4 000,35 руб.

Поскольку мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, основания принятия решения об удовлетворении заявленных требований суду апелляционной инстанции не известны.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что им подготовлен договор аренды нежилого помещения N 30 от 23.03.2017, арендная плата по которому составляет 34 000 руб. в месяц; после получения от истца платежа в сумме 34 000 руб. ответчик принял все меры для заключения договора аренды, однако истец уклонился от подписания договора; ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению нежилого помещения в аренду истцу; истцу были переданы ключи от помещения; истец пользовался данным помещением в течение двух месяцев; уклонение истца от заключения договора повлекло для ответчика несение убытков ввиду простоя нежилого помещения; уведомления от истца о расторжении договора аренды в адрес ответчика не поступали; ключи от арендуемого помещения истцом не возвращены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ИП Даниловым Д.В. и ИП Анцигиным С.А. были достигнуты устные предварительные договоренности по аренде помещения, принадлежащего ответчику. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Вместе с тем, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчиком в материалы дела представлен проект договора аренды, не подписанный со стороны арендатора, доказательств передачи помещения в фактическое владение арендатору также не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что между сторонами возникли обязательства, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 34 000 руб., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 01.11.2018 составляют 4 000,35 руб.

Повторно проверив расчеты заявленных к взысканию сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия нормам закона, фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что действиями истца ответчику причинены убытки, во-первых, не указывают на основательность полученной ответчиком суммы, а, во-вторых, не лишают ответчика возможности законными способами восстановить права, которые ответчик считает нарушенными.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-271596/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина