Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 06АП-2082/19

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А16-1689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кумаев А.В., представитель по доверенности от 15.09.2017 ;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Петраев К.В., представитель по доверенности от 05.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.12.2018

по делу N А16-1689/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 311 325 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании 311 325 руб. штрафа за искажение сведений в накладной и перегруз вагонов сверх их грузоподъемности с общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, далее - ООО "КС ГОК")

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу N А16-1689/2018 взыскано с общества с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" 62 478 рублей неустойки, а также 9227 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2018 по делу N А16-1689/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "КС ГОК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2018 по делу N А16-1689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

ОАО "РЖД" на станции Известковой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) принят к перевозке от ООО "КС ГОК" (грузоотправитель) до станции Гродеково Китайской железной дороги (станция назначения) груз "концентрат железнорудный" в вагоне N 62069885, масса груза указанная в дорожной ведомости вагонов 68200 кг в вагонном листе 068 тонн; вагонный лист отправки на группу вагонов N 23739648.

При контрольной перевески вагонов на электронных весах модели GCS - 100H установлено, что масса груза по вагону N 62069885, заявлено 68200, а фактически 72 960 кг (96850-23890) вес нетто=брутто-тара,) превышение массы груза 4760 кг (72960-68200); грузоподъемность вагона 69,5 кг согласно ведомости 10708020/260617/0001824.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 05.08.2017.

ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС начислило ООО "КС ГОК" неустойку на общую сумму 311 325 рублей (155130 +156195).

В ООО "КС ГОК" была направлена претензия от 17.04.2018 с предложением оплаты неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. О взыскании пени ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "РЖД" частично.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Согласно статье 26 УЖТ при этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Из статьи 27 УЖТ также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС), содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с пунктом пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в 5- кратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Перевозка груза осуществлялась между двумя государствами, то согласно указанному протоколу передача грузов, перевозимых на отрытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.

Материалов дела установлено, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлены коммерческие акты на китайском и русском языках.

На основании коммерческих актов перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн. Согласно акту от 05.08.2017 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД, комиссия в составе представителей КЖД и РЖД произвела проверку указанных вагонных весов марки ZGU-100- BWL, дата последней поверки 21.04.2017.

Исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания, техническими характеристиками вагонных весов на китайском языке и переводом на русский.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Факт искажения сведений о массе груза установлен КЖД и РЖД, документально зафиксировано о допущенное ответчиком нарушение, на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, таким образом, истец вправе начислять отправителю соответствующую неустойку.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750, N 303-ЭС16-20825, N 303-ЭС16-20758, N 303-ЭС16-20749, N 303-ЭС16-20671, N 303-ЭС16-20665, приведенные положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки.

Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза. О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 12 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Груз в спорном вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки.

Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 (действительно до 30.10.2018.

Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления ответчиком определяется по таблице Б.3 и равна +/- 2%, на станции назначения +/- 2%.

Средняя по таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%, предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления истцом определяется по таблице Б.3 и равна +/- 1%, на станции назначения погрешность 2%. Средняя по таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 2.46%.

Согласно коммерческим актам и актов общей формы контрольная перевеска производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL в движении без расцепки.

Масса груза в железнодорожной накладной значится 68200 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Масса брутто 96850 кг, тара 23890 кг, нетто 72960 (по данным КЖД).

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100%, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

С учетом погрешности 2,46% (72 960 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2,46% (допустимая погрешность)). Масса груза 71282 кг с учетом допустимой погрешности грузоподъемность спорного вагона превышена на 1782 кг (68200х2,46% /100=1677,72=1678 погрешность; 72960-1678=71282 кг; 71282-69500=1782).

Исходя из погрешности ответчика по спорному вагону N 62069885 (грузоподъемность вагона 69500 кг): 68 200 х 3,11% /100% =2121 кг. Следовательно, масса нетто вагона составляет 70 839 кг (72 960 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2121 кг (допустимая погрешность)). Грузоподъемность превышена 1339 кг.

Согласно накладной вес по документу значится 68200 кг., разница между вычислениями по погрешности истца и ответчика не имеет правового значения, поскольку при расчетах в любом случае имеет место превышение грузоподъемности.

ООО "КС ГОК" превышена грузоподъемность вагона N 62069885, то имеет место занижение размера провозных платежей.

Всего неустойка составила 311 325 рублей, в том числе: 155130 руб. за превышение грузоподъемности вагонов, 156195 руб. за занижение размера провозных платежей.

Расчет неустойки, произведенный ОАО "РЖД" проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" доказано наличие оснований для привлечения ООО "КС ГОК" к ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, по вышеуказанным вагонам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию о применении судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО "КС ГОК" оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 62 478 рублей.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда. Неустойка штрафного характера направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Довод жалобы о неоднократном нарушении обществом обязательств принятых по договору перевозки, отклоняется судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2018 по делу N А16-1689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко