Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-7514/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-13544/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-210321/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40- 210321/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску АО "ГЕНБАНК" к АО АКБ "НОВИКОМБАНК" о взыскании 250000 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца - Серков С.П. и Макушкин В.О. по доверенности от 23 июля 2018;

от ответчика - Новикова Г.М. по доверенности от 29 апреля 2019, Иванова Н.Г. по доверенности от 26 апреля 219;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЕНБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АКБ "НОВИКОМБАНК" АО о взыскании неустойки за период с 18.01.2016 по 30.08.2018 в размере 238 500 долларов США, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 31.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств, процентов за пользование денежными средствами за период с 18.01.2016 по 30.08.2018 в размере 1960, 27 долларов США, проценты за пользование денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами за период с 31.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 113 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40-210321/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО "ГЕНБАНК" (далее "Банк-Респондент") и АКБ "Новикомбанк" (далее "Банк-Корреспондент") 19.05.2015 был заключён договор об открытии корреспондентского счета в иностранной валюте N 348/кс-450 (далее "Договор счета"), согласно которому Банк-Корреспондент обязуется зачислить поступившие на счет Банку-Респонденту денежные средства, выполнять распоряжения Банка-Респондента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не противоречащих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативным актам Банка России, а также условиям договора.

28.12.2015 Банк-Респондент направил Банку-Корреспонденту через систему SWIFT платежное поручение от 28.12.2015 (реф. TSOKOL2812093615) о переводе денежных средств в размере 250 000 долларов США с корреспондентского счета N 30109840900000000384, открытого в Банке-Корреспонденте согласно Договору счета, на свой корреспондентский счет N 30109840800000000182, открытый в ОАО КБ "Юнистрим", для подкрепления корреспондентского счета с указанием маршрута платежа через финансового посредника: ПАО "СБЕРБАНК", по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Как указывает истец, денежные средства, списанные со счета Банка-Респондента N 30109840900000000384, открытого согласно Договору счета, так и не поступили на его корреспондентский счет N 30109840800000000182, открытый в ОАО КБ "Юнистрим".

18.01.2016 Банк-Респондент направил в адрес Банка-Корреспондента претензию исх. N 287 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения от 28.12.2015 реф. TSOKOL2812093615, в связи с ненадлежащим исполнением Банком-Корреспондентом обязательства по переводу денежных средств.

27.01.2016 Банк-Корреспондент в ответе на претензию Банка-Респондента указал, что платежное поручение от 28.12.2015 реф. TSOKOL2812093615 о перечислении денежные средства в размере 250 000 долларов США не исполнено по причине внесения АО "ГЕНБАНК" в санкционный список США (Specially Designated Nationals List (SDN List)).

26.01.2018 Банк-Респондент направил в адрес Банка-Корреспондента досудебную претензию N 639ВА с требованием вернуть денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения от 28.12.2015 реф. TSOKOL2812093615, в связи с ненадлежащим исполнением Банком-Корреспондентом обязательства по переводу денежных средств.

Денежные средства в размере 250 000 долларов США до настоящего времени не зачислены, ни на корреспондентский счет Банка-Респондента в ОАО КБ "Юнистрим", ни на счет Банка-Респондента в АКБ "НОВИКОМБАНК" АО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незачисление средств на счет бенефициара произошло по независящим от Банка причинам.

Истцом в рамках Договора было передано в Банк для исполнения платежное поручение от 28.12.2015 реф. TSOKOL2812093615 на сумму 250 000 долларов США, которое было исполнено Ответчиком надлежащим образом с соблюдением полученных от Истца платежных инструкций: через банк-посредник - Сбербанк РФ (поле 56А сообщения МТ202). Специальных указаний относительно НОСТРО счета, который следует использовать при осуществлении платежа, Истец не давал. Ответчик руководствовался п. 4.8 договора об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте от 19.05.2015 г. N 384/КС-USD о проведении платежей истца через корреспондентскую сеть ответчика без предварительного согласования с истцом, а также переоформить поручение истца в соответствии со стандартами СВИФТ и требованиям к сквозной обработке платежей.

Средства в размере 250 000 долларов США были списаны с НОСТРО счета Банка датой валютирования 29.12.2015 под реф. LR151228/93615.

22.12.2015 Генбанк был внесен в санкционный список США: Specially Designated Nationals and Blocked Persons List (SDN List), средства бенефициара блокированы Office of Foreign Assets Control (OFAC) США и могут быть возвращены только АО ГЕНБАНК или его правопреемнику получения соответствующего разрешения OFAC. В отношении Истца был применен тип санкций "Блокирующий", при котором американским компаниям и их партнерам запрещается вести любую экономическую деятельность с попавшим в список компаниями и лицами, а их активы на территории США подлежат немедленной заморозке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает также используемые банковскими учреждениями как международный обычай Стандарты использования СВИФТ-сообщений от 24.07.2015 г., согласно которым при указании в поле 72 Свифт-сообщения кода BNF инструкция, указанная в данном поле, предназначена для бенефициара - в данном случае, истца, а инструкция с кодом REC предназначена для банка-корреспондента. При указании кода BNF банк-корреспондент вправе не учитывать данную информацию и проводить платежи через систему корреспондентских счетов по своему усмотрению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40- 210321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова