Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-11213/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-256396/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Ритейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-256396/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" (ИНН 7801331945)

к Акционерному обществу "МегаФон Ритейл"" (ИНН 7825695758)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "МегаФон Ритейл"" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 966 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.02.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.02.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

В рамках указанного договора истец на основании счета на оплату N 0010000160 от 22.02.2018 перечислил истцу денежные средства в размере 1 202 526 руб. 17 коп.

Как указывает истец, поставленный ответчиком на основании заказа от N 0010000160 от 22.02.2018 товар имел недостатки.

Ответчик со своей стороны обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, по расчету истца сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика в качестве стоимости товара с недостатками, составила 43 966 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость поставленного товара с недостатками истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование денежными средствами, согласно расчету истца сумма процентов составила 81 руб. 31 коп.

Также истец просил взыскать стоимость оказанных ему юридических услуг в размере 60 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте поставки товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, требуя оплаты ответчиком 43 966 руб. в качестве стоимости товара, в котором выявлены недостатки, истец вопреки требованиям приведенных норм не представил в материалы дела безусловных и достаточных доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, перечисленные истцом недостатки не подтверждены документально. Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-256396/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова