Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16240/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-314842/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2019 г.

по делу N А40-314842/2018, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ПАО "Сбербанк России"

к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

(ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919)

третьи лицо: ИП Винников В.А.

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" денежных средств в размере 645 625 руб. 40 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Винников В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

27.02.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-314842/2018 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 11.03.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлены документы, соответствующие условиям Гарантии, в связи с чем, Гарантом было правомерно отказано в удовлетворении требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения, относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Между истцом и ИП Винниковым Валерием Анатольевичем заключен кредитный договор N 2216/52300413/008/15/1/ГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок по 23.08.2018.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" была выдана независимая гарантия N 082015/2203П от 24.08.2015, по условиям которой Гарант принял на себя обязательство обеспечить исполнение Заемщиком (Принципалом) обязательства по полному, а также частичному возврату Банку (Бенефициару) основного долга по Кредиту в пределах и не более основного долга по Кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж по Кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 2.3 банковской гарантии, гарант безотзывно гарантирует обеспечение обязательств принципала, на сумму не более 800 000 руб.

Срок действия гарантии установлен до 21.12.2018, сумма гарантии ограничена суммой в размере 800 000 руб.

28.04.2017 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N Т/СТП/17/1569 в солидарном порядке с заемщика Винникова В.А. и поручителя Винниковой Е.А. взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 352 034,98 руб.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 25.07.2017 удовлетворено требование Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

04.09.2017 Исполнительные листы направлены в Кировский РОСП УФССП по СК.

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банком направлялись Гаранту 20.11.2017, 13.04.2018, 08.08.2018, 07.09.2018 требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 645 625,40 руб. в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты получения требования.

Письмами от 18.12.2017 N 06/20376, 22.05.2018 N 06/7006, 29.08.2018 N 06/11057, 09.10.2018 N 06/12787 АО "Корпорация "МСП" отказало Бенефициару в выплате денежных средств по Независимой гарантии, поскольку, по мнению Гаранта, Бенефициаром представлен не полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.3 Гарантии.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требования, Гарант указал на то, что в прилагаемом к требованию пакете документов отсутствует документы, подтверждающие осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием кредита Принципалом, а именно, расчетно-кассовый ордер, подтверждающий снятие денежных средств с расчетного счета наличными.

Однако, в рамках настоящего дела имеют место следующие фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле материалами - обязательство по кредитному соглашению принципалом нарушено; направленное бенефициаром гаранту требование об оплате денежных средств по банковской гарантии с приложением заверенных копий документов соответствует положениям гарантии; денежные средства гарантом не выплачены.

Следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по независимой гарантии не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, соответствующие условиям Гарантии, в связи с чем, Гарантом было правомерно отказано в удовлетворении требования, не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В условиях рассматриваемой Гарантии не содержатся условия о форме и содержании документов, которые должны быть приложены к требованию, не определен конкретный перечень документов, подтверждающий целевое использование Принципалом полученного кредита, не содержится положений, обязывающих Бенефициара направлять те или иные конкретные документы, признаваемые Гарантией единственно допустимыми свидетельствами, в том числе Гарантией не предусмотрено предоставление Бенефициаром Гаранту расчетно-кассового или расходно-кассового ордера, подтверждающего снятие принципалом денежных средств.

Вне зависимости от целей использования заемных денежных средств заемщиком (Принципалом), Гарант, не ограничивший свою ответственность по Гарантии целевым использованием кредита, а только наступлением гарантийного случая (возникновения просрочки исполнения обязательств, не погашенной в течение 90 дней), не может отказаться от выплаты денежных средств по Гарантии.

Расчетно-кассовый ордер сам по себе не подтверждает целевое использование кредитных средств, поскольку в ордере не указываются цели, на которые используются эти денежные средства, ордер подтверждает лишь факт проведения кассовой операции -выдачи денежных средств наличными, целевое расходование подтверждается договором купли-продажи от 05.08.2015, заключенным между Принципалом и Продавцом и распиской Продавца о получении денег, которые и были приложены к требованию, направленному в адрес Гаранта, что подтверждается перечнем приложений к требованию.

Доводы Гаранта в отказе Бенефициару в удовлетворении его требований в связи с непредставлением оригинала Гарантии, также необоснованны.

Общие условия, принципы, порядок взаимодействия с Банками, а также предоставления Корпорацией Независимых гарантий в интересах субъектов малого и среднего предпринимательства определяются Правилами взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при их отборе и предоставлении независимых гарантий в редакции от 28.07.2015.

В соответствии с указанными Правилами договор о предоставлении Независимой гарантии подписывается сторонами после принятия положительного решения Корпорации о предоставлении Независимой гарантии; независимая гарантия оформляется по формам Корпорации, ее оригинал подлежит направлению в Банк.

Согласно пункту 3.3 Банковской гарантии, к требованию Бенефициара прикладывается оригинал Гарантии, если только Гарантия не была передана Бенефициару по системе электронного документооборота.

Банковская гарантия поступила Бенефициару по системе электронного документооборота посредством специализированного электронного сервиса "Корус Консалтинг", что подтверждается самой Гарантией содержащей отметку "документ передан в электронном виде через оператора Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ".

Оригинал Банковской гарантии на бумажном носителе Банку не поступал, следовательно, в силу условий самой гарантии у Бенефициара не возникло обязанности предоставить ее оригинал.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-314842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова