Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 14АП-2562/19

г. Вологда

17 мая 2019 г.

Дело N А05-8950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года по делу N А05-8950/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ОГРН 1102903000232, ИНН 2910004748; адрес: 163015, г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 163, оф. 58; далее - ООО "Ваеньгский леспромхоз"), обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром" (ОГРН 1102903000903, ИНН 2910004829; адрес: 164570, Архангельская обл., раб. пос. Березник, ул. Хаджи-Мурата, д. 16б, корп. 1; далее - ООО "Ваеньга Лес Пром") о взыскании 359 408 руб. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 04 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта незаконной рубки в водоохраной зоне. Ссылается на то, что ширина водоохранной зоны определена истцом от русла реки в период наименьшего уровня воды. Полагает, что экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в условиях наличия снежного покрова на участке, следовательно, определить наличие водного объекта, его характеристики, количество срубленных в водоохранной зоне деревьев в таких условиях не представлялось возможным.

Ответчики в отзывах с доводами подателя не согласились.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.05.2008 N 274 аренды лесного участка, договора перенайма лесного участка от 02.07.2010 и соглашения от 18.02.2011 N 4 о передаче прав и обязанностей по этому договору аренды ООО "Ваеньга Лес Пром" для заготовки древесины предоставлен лесной участок в Березниковском, Ваеньгском, Тулгасском и Нижнедвинском участковых лесничествах Березниковского лесничества Архангельской области, в кварталах, указанных в пункте 1.2 договора.

Между ООО "Ваеньгский леспромхоз" (Арендатор) и ООО "Ваеньга Лес Пром" (Субарендатор) 21.01.2012 заключен договор субаренды лесного участка.

Согласно распоряжению Лесничества от 25.12.2015 N 113 у ООО "Ваеньга Лес Пром" принята лесная декларация для использования лесов в целях заготовки древесины в 2015 году на основании договора аренды от 16.05.2008 N 274 и проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, от 30.12.2014 N 283 на объем заготовки 8746 куб.м.

На основании лесных деклараций от 28.12.2015 N 01-15/5-14 и от 02.06.2016 N 01-16/6-5 ООО "Ваеньга Лес Пром" заявило об осуществлении заготовки древесины, в том числе в квартале 47, делянке 4а, и в квартале 24, делянке 16 Ваеньгского участкового лесничества (Клоновский участок), Березниковского лесничества.

Лесничеством 11.10.2017 в квартале 47, делянке 4а и 10.10.2017 в квартале 24, делянке 16 Ваеньгского участкового лесничества (Клоновский участок), Березниковского лесничества проведен осмотр мест рубок.

В ходе осмотра выявлены незаконные рубки в защитных лесах в водоохраной зоне, в том числе в выделе 5, квартала 47 Ваеньгского участкового лесничества (Клоновский участок), Березниковского лесничества (водоохранная зона вдоль реки Уктаньга) объем лесонарушения составил 14,05 куб. м; в выделе 21, квартала 24 Ваеньгского участкового лесничества (Клоновский участок), Березниковского лесничества (водоохранная зона вдоль реки Шуровка) - 16,07 куб. м.

По результатам осмотра Лесничеством составлены акты о лесонарушении от 12.10.2017 N 04-01-17, N 04-02-17.

В соответствии с расчетом Лесничества размер причиненного ущерба составил 359 408 руб.

Лесничество в претензионном письме от 13.11.2017 N 644, направленном ООО "Ваеньгский леспромхоз", ООО "Ваеньга Лес Пром", потребовало возместить причиненный ущерб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Лесничества в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Лесничества.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 (действовавших до 09.01.2017) (далее - Правила N 337), следует, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта "е" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены пунктами 10, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и действующих с 10.01.2017.

Из материалов дела следует, что рубка на спорных лесных делянка осуществлялась ООО "Ваеньга Лес Пром" на основании договора субаренды лесного участка от 21.01.2012 в соответствии с технологическими картами на проведение рубок лесных насаждений.

Технологические карты на проведение рубок лесных насаждений утверждены Потайчук И.М., действующим по доверенности от 26.11.2015 от имени ООО "Ваеньга Лес Пром".

Лесничество в обоснование факта рубки леса в водоохраной зоне в спорных выделах сослалось на неверный отвод делянок.

Из расчета размера ущерба видно, что для определения незаконной рубки в натуре от ручья определено расстояние 50 м, от реки - 100 м. В результате натурных измерений установлена общая площадь рубки в водоохраной зоне - 0,1 га.

Определением суда от 03 декабря 2018 года по ходатайству ООО "Ваеньгский леспромхоз" в целях установления факта рубки леса в водоохранной зоне назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "МБ-ЭКС" Лесные экспертизы" Лапину Евгению Геннадьевичу.

В поступившем экспертном заключении от 25.12.2018 N 003059 экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

- рубка деревьев в водоохраной зоне выдела 21 квартала 24 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковского лесничества (водоохранная зона вдоль реки Уктаньга) при заготовки древесины по лесной декларации от 02.06.2016 N 01-16/6-5 в квартале 24 выделах 16, 17 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) не установлена;

- рубка деревьев в водоохраной зоне выдела 5 квартала 47 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковского лесничества (водоохранная зона вдоль реки Шуровка) при заготовки древесины по лесной декларации от 28.12.2015 N 01-15/5-14 в квартале 47 выделе 4 делянке 4а Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) не установлена;

- в границах водоохраной зоны реки Шуровка (выдел 21 квартал 24 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковское лесничества) и водоохраной зоны ручья, являющегося притоком реки Ухтаньга (выдел 5 квартала 47 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковское лесничества), при заготовке древесины по лесной декларации от 02.06.2016 N 01-16/6-5 в квартале 24 выдел 17 делянка 16 и по лесной декларации от 02.06.2015 N 01-15/5-14 в квартале 47 выдел 4 делянка 4а Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковское лесничества вырубленные деревья отсутствуют.

При этом согласно заключению при натурном осмотре исследуемых лесных участков экспертом установлено, что рубка лесных насаждений произведена в 17 выделе 24 квартала и в 4 выделе 47 квартала Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновский) Березниковского лесничества без нарушений элементов натурного отвода (пни за границами отвода отсутствуют).

Также эксперт указал, что на момент проведения экспертизы ширина, местоположение береговой линии и границы водоохранной зоны реки Шуровка и ручья, являющегося притоком реки Ухтаньга, в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кроме того, отсутствуют сведения, необходимые для установления/уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) вышеуказанного ручья, которая определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностях водного объекта. Следовательно, отсутствуют все элементы для определения водоохраной зоны реки Шуровка и ручья, являющегося притоком реки Ухтаньга.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта, в порядке, установленном законом, истцом не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на проведение экспертизы в условиях наличия снежного покрова на спорном участке документально не подтверждена. В экспертном заключении отсутствуют сведения о наличии препятствий в проведении осмотра делянок, в частности снежного покрова.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила N 17).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 17 в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 (пункт 5 Правил).

Из пункта 6 Правил N 17 следует, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В данном случае истец, ссылаясь на рубку лесных насаждений в водоохранной зоне реки и ручья, не предоставил доказательств того, что границы водоохранной зоны реки и ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами N 17.

Согласно пункту 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

Подпунктом "б" пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Следовательно, определение местоположения береговой линии по местоположению уреза воды (непосредственно "от реки", "от ручья", "от берега реки", "от берега ручья"), как было определено Лесничеством, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Кроме того, такое определение местоположения береговой линии не учитывает сезонное и суточное колебание уровня воды в водном объекте.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности Лесничеством совокупности обстоятельств для взыскания убытков суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные Лесничеством в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Лесничества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года по делу N А05-8950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова