Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-8283/19

город Москва

15 мая 2019 г.

дело N А40-196549/18

Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции исковое заявление ООО "Гамма Групп"

к ООО "Стройком" (ОГРН 1037734005649)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Свидерский А.К. по доверенности от 23.10.2018

от ответчика - Максимов Н.В. по доверенности от 28.01.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 с ООО "Стройком" в пользу ООО "Гамма Групп" взысканы сумма основного долга в размере 1.045.125, 63 руб., неустойка в размере 31.951, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.771 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на безусловные основания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, определением от 28.03.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

13.05.2019 в судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев условия заключенного мирового соглашения, апелляционный суд считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

ООО "Гамма Групп", в лице представителя Свидерского А.К., действующего на основании доверенности N 2310/2018 от 23 октября 2018 года, участвовавшего в деле N А40-196549/2018 в качестве "Истца", и

ООО "СтройКом", в лице представителя Максимова Н.В., действующего на основании доверенности N б/н от 28 января 2019 года, участвовавшего в деле N А40-196549/2018 в качестве "Ответчика", а вместе именуемые "Стороны",

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик, признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки N 4355 от 19.01.2015 года в размере 1.045.125 руб. 63 коп. (один миллион сорок пять тысяч сто двадцать пять рублей 63 копейки).

2. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности путем перечисления денежных средств размере 1 045 125 руб. 63 коп. (один миллион сорок пять тысяч сто двадцать пять рублей 63 копейки) на расчетный счет истца в срок до 31 августа 2019 года. Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке:

* в срок до "13" мая 2019 года подлежат уплате денежные средства в размере 45.125 руб. 00 коп.

* в срок до "31" мая 2019 года подлежат уплате денежные средства в размере 250.000 руб. 63 коп.;

* в срок до "30" июня 2019 года подлежат уплате денежные средства в размере 250.000 руб. 63 коп.;

* в срок до "31" июля 2019 года подлежат уплате денежные средства в размере 250.000 руб. 63 коп.;.

* в срок до "31" августа 2019 года подлежат уплате денежные средства в размере 250.000 руб. 63 коп.

3. Ответчик признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 31.951, 36 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один рубль 36 копеек).

Истец, отказывается от требования оплаты пени в размере 31 951,36 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один рубль 36 копеек), только в случае оплаты ответчиком задолженности в размере 1.045.125 руб. 63 коп. (один миллион сорок пять тысяч сто двадцать пять рублей 63 копейки) в полном объеме и в установленные настоящим мировым соглашением сроки. В случае нарушения срока оплаты задолженности ответчик обязуется оплатить истцу пени в размере 31.951, 36 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один рубль 36 копеек).

4. 3аключив настоящее мировое соглашение, стороны считают возникший спор урегулированным, и просят суд утвердить мировое соглашение с возложением расходов по оплате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 50 % на истца и в размере 50 % на ответчика. Ответчик обязуется перечислить сумму государственной пошлины в размере 50 %, что составляет 11.885 руб. 50 коп. на расчетный счет истца в срок до 30 июня 2019 года.

5. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренного в п. п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, содержащего требование об оплате суммы задолженности и пени в полном объеме, с учетом произведенных оплат.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - 1 экземпляр для предоставления в Девятый Арбитражный апелляционный суд и по одному для "истца" и "ответчика".

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон на основании п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 138, 139, 140 названного Кодекса, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с указанным, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 159, 48, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену истца - ООО "Альфагерметикстрой" на ОО "Гамма Групп" по делу N А40-196549/18, в связи с заключением договора уступки права требования N АГС-2018-09/11-12 от 30.11.2018.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-196549/18 отменить.

Утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Стройком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева