Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-8945/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А21-9863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8945/2019) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 по делу N А21-9863/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2018 года, в размере 104 134 руб. 75 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 17 179 руб. 40 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

25.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что объем коммунального ресурса на общедомовые нужды по подъезду N 1 дома N 58 по ул. Черняховского в г. Нестерове в размере 2 242 Квт истцом рассчитан неверно, без вычета показаний квартирного прибора учета кв. N 9 (Семенюк) равных 2 141 Квт. По мнению ответчика, объем коммунального ресурса на общедомовые нужды по дому ЗБ по ул. Загородной в г. Нестерове истцом рассчитан неверно, поскольку расчет истцом произведен на основании показаний вышедшего из строя прибора учета электроэнергии N 0005457, искажающего данные о фактических объемах ресурса, потребленных субабонентом - собственником кв. 7 дома ЗБ по ул.Загородной в г.Нестерове. По факту выявления неисправности прибора учета электроэнергии N0005457 составлен соответствующий акт от 13.06.2018, подписанный представителями истца Батуриным С. и Кобзевым В., а также самим собственником.

Представители сторон в судебное заседание не явилисься. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела 02.04.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт", как гарантирующим поставщиком, и ООО "Коммунальное хозяйство", как покупателем, был заключен договор энергоснабжения N 364/32, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число включительно), при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки согласованные договором.

Пунктом 5.10 договора установлено, что окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик добросовестно исполнял условия договора N 364/32 по поставке электрической энергии ответчику.

Оплата по спорному договору своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась, в результате чего на стороне ответчика образовалось 104 134 руб. 75 коп. задолженности за март 2018.

Поскольку претензия гарантирующего поставщика от 24.04.2018 была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору по поставке энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что показания индивидуального прибора учета кв. N 9 по ул. Черняховского д. 58 не вычитались из показаний общедомового прибора учета, является необоснованной, поскольку не представлено доказательства передачи собственником кв. N 9 таких показаний. Письмо от 20.11.2018 (т.2 л.д.4) не имеет отношения к предмету спора. Из содержания письма следует, что гр. Семенюк самостоятельно изменил схему электроснабжения своей квартиры. Схема была восстановлена только в апреле 2018 года, это следует из Акта комплексной проверки многоквартирного дома с целью обследования схем подключения всех помещений в доме, а также проверки расчетных приборов учета от 19.12.2018 (т.2 л.д. 45-46).

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета кв. N 7 по ул. Загородной, д. ЗБ искажены, т.к. прибор учета разбит, также необоснованы. Спорным периодом по настоящему делу является март 2018 года. Ответчик ссылается на акт, составленный в июне 2018 года, т.е. за пределами спорного периода. Кроме того, акт от 13.06.2018 составлен в отношении индивидуального прибора учета, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Загородной, д. ЗБ, а не в кв. N 7. В акте указано, что жилое помещение - кв. N 7 подключена к прибору учета N 0005457, находящегося в подвальном помещении, схема подключения нарушена. Таким образом, актом от 13.06.2018 зафиксированы обстоятельства, которые не являются предметом настоящего спора.

Что касается индивидуального прибора учета кв. N 7, то в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 18.05.2018 N 178-05 (т.2 л.д. 16) указано, что снят прибор учета СО-И449 N 0020209, установлен прибор учета Меркурий 201.8 N 30707777. Замененный в кв. N 7 прибор учета не имеет отношения к прибору учета, указанному в Акте от 13.06.2018, на который ссылается податель апелляционной жалобы.

Письмо от 10.05.2018 N 1651 (т.1 л.д. 87) не является доказательством каких-либо фактов по настоящему спору, поскольку содержит ничем не подтвержденную информацию ответчика, адресованную истцу.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 по делу N А21-9863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова