Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-13059/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-107067/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОО "ВИП Защита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-107067/18 по иску ООО ЧОО "ВИП Защита" (ОГРН 5067746007380) к Некоммерческой организации "Российский фонд культуры" (ОГРН 1027739065265) о взыскании 1 438 514 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линенко Г.Е. по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ВИП Защита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НО "Российский фонд культуры" о взыскании задолженности в размере 1.395.800 руб., 42.714 руб. 30 коп. - процентов за период с 06 июля 2017 года по 02 апреля 2018 года, а также процентов за период с 03 апреля 2018 года и по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание охранных услуг N 2/09 от 01 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-107067/18 в иске отказано.

ООО ЧОО "ВИП Защита" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО ЧОО "ВИП Защита" (исполнитель) и НО "Российский Фонд Культуры" (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 2/09 (л.д.12-15).

Истец принял на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг по охране движимого и недвижимого имущества ответчика, сданного под охрану и расположенного по адресам: 121019 Москва, Гоголевский бульвар, д. 6/7, стр. 1; 121069 Москва, Трубниковский переулок, д. 28, стр. 1; подготовке рекомендаций ответчику по вопросам физической, технической и иной правомерной защиты от противоправных посягательств (в пределах охраняемого объекта).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора ООО ЧОО "ВИП Защита" ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет "РФК" акт оказанных услуг, в котором указывается перечень услуг, срок, стоимость услуг. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг является основным для выставления счета на оплату.

Оплата за услуги производится ежемесячно в безналичном порядке в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем после выполнения условий п. 3.2 договора (п. 3.3. договора).

В Дополнительном соглашении N 1 определено, что стоимость услуг составляет 164.300 руб. (л.д.16).

Истец отыскивает долг за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 1.395.800 руб., из которых

- за июнь 2017 - 81.400 руб., с учетом оплаченных 82.900 руб.,

- за июль 2017 - февраль 2018 - 1.314.400 руб. (164.300 руб. х 8 месяцев).

В соответствии с п. 5.3 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора (досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 28.02.2017 договор был прекращен по инициативе исполнителя, поскольку 27.01.2017 исполнителем заказчику направлено уведомление исх. N 01/РФК об одностороннем отказе от договора N 2/09 с 01.03.2017 (л.д.60).

28.02.2017 сторонами подписан Акт о прекращении действия Договора (расторжении договора) N 2/09 от 1 апреля 2009 г. (л.д.61).

Стороны согласовали расторжение договора с 00 часов 00 минут 01.03.2017 (л.д.61).

Суд правомерно отклонил довод истца о возобновлении договора оказания услуг на прежних условиях, ввиду отсутствия документального подтверждения такого соглашения между сторонами.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты за март 2017 - май 2017 на сумму 492.900 руб. (л.д.77-79), однако о взыскании долга по ним истцом не заявлено.

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт N 000097 от 30.06.2017 на сумму 164.300 руб., из которого следует, что оказаны услуги за июнь 2017 по договору N 2/09 от 01.04.2009 (л.д.56).

По утверждению истца, ответчик оплатил по указанному акту 82.900 руб., однако доказательства оплаты по указанному акту не представлены в материалы дела.

Не были они представлены и в суд апелляционной инстанции

Кроме того, из акта N 000097 от 30.06.2017 не усматривается кем он был подписан.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-107067/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО "ВИП Защита" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук