Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-15594/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-220975/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-220975/18, по иску ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ОГРН 1187746106140) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ - 267" (ОГРН 1027739479206) о взыскании задолженности в размере 12 183,44 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМОНТАЖ - 267" о взыскании неустойки в размере 12 183,44 руб. за период с 11.03.2015 по 17.04.218.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Алексеевского района" (управляющий) и ООО "СТРОЙМОНТАЖ - 267" (ответчик, пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2011 N 8002, согласно которому ГБУ "Жилищник Алексеевского района" обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику, а ответчик - обязуется оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1. договора ответчик обязуется ежемесячно вносить плату за пользованием коммунальными и эксплуатационными услугами, на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.6 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования, ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (истец) указал, что услуги ответчику оказаны в полном объеме, вместе с тем, за период с февраля 2017 по февраль 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 157 руб. 04 коп.

Истец указывает, что ГБУ "Жилищник Алексеевского района" на основании договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 17.04.2018 уступило истцу право требования о взыскании неустойки, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 6.6 договора за период с 11.03.2015 по 17.04.2018 в размере 12 183,44 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец основывает свои требования на договоре о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 17.04.2018, предметом которого является поручение ГБУ "Жилищник Алексеевского района" (заказчик) ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (исполнитель) произвести необходимые действия, направленные на взыскание денежных средств с ООО "СТРОЙМОНТАЖ - 267" в пользу ГБУ "Жилищник Алексеевского района" задолженности за январь-февраль 2018 года в размере 117 157, 04 руб. по договору от 01.01.2011 N 8002.

Разделом 3 договора указано, что заказчик уступает исполнителю право требования с ООО "СТРОЙМОНТАЖ - 267" неустойки в размере 12 183,44 руб. по договору от 01.01.2011 N 8002, при этом в случае погашения должником суммы основного долга после заключения договора, но до подачи искового заявления в суд или во время судебного разбирательства, услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными, а право требовать неустойку переходит в полном объеме к исполнителю. Денежные средства, полученные исполнителем в результате реализации полученного от ответчика права требования неустойки, засчитываются в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Истцом в материалы не представлены доказательства того, что сумма основной задолженности, указанная в п. 1.1 договора была потребителем погашена, не представлены доказательства того, что указанная задолженность была погашена в результате действий истца, а также не обоснованна возможность отчуждения бюджетным учреждением на законных основаниях прав требования.

Более того ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в отзыве (л.д. 63-64) указало, что права требования истцу не уступало.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-220975/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев