Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-19264/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-314023/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ВЕНДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2019 г.

по делу N А40-314023/2018, принятое судьёй Н.А. Нариманидзе

по иску ООО "АТОН" (ИНН 7708790775, ОГРН 1137746482334)

к ООО "ВЕНДОР" (ИНН 3666090309, ОГРН 1033600012632)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" задолженности в размере 185 395 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

25.02.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-314023/2018 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 04.03.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Истцом представил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

24.07.2013 сторонами заключен договор поставки N 018-Р.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 8-19).

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 185 395 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер заявленной истцом задолженности также подтвержден Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года (л.д. 21).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, в том числе указанных товарных накладных.

При наличии надлежащим образом оформленных накладных правоприменительная практика исходит из наличия между сторонами договорных отношений по поставке.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-314023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова