Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-18035/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-304636/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-304636/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к ФГУП "Почта России" о взыскании 18 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании договорного штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущены нарушения, за которые договором предусмотрен штраф.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы правовые нормы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.12.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) заключен договор N ФПК-17-412, предметом которого является перевозка повагонными отправками почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя, перевозка почтовых отправлений в качестве грузобагажа в багажных вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой. Согласно абзацу "г" подпункта 2.3.6 договора ответчик обязался обеспечивать наличие у сопровождающих вагон представителей/работников ответчика копии технического паспорта на вагон формы ВУ-5 или электронный паспорт Вагона, формируемый в АСУПВ на дату не ранее последнего вида ремонта Вагона, заверенные ответственным работником предприятия управления Вагона. Ответчик обязался предоставлять необходимую документацию для проведения проверки соблюдения Отправителем условий Договора, уполномоченным представителем Исполнителя. В соответствии с пунктом 4.11 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем, установленных договором обязательств (за исключением случаев, прямо поименованных в пункте 4.11 договора), исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай нарушения.

Согласно актам проверки, составленным истцом при ревизии почтовых вагонов, выявлены случаи отсутствия копии технического паспорта на вагон формы ВУ-5, заверенного ответственным работником предприятия управления вагона.

Всего выявлено 18 нарушений, повлекших за собой выставление штрафной неустойки в адрес ФГУП "Почта России".

В связи с указанными нарушениями договорных обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с содержанием составленных истцом актов проверки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку акты проверки подписаны представителями ответчика без возражений.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-304636/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын