Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-5235/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А34-12184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2019 по делу N А34-12184/2018 (судья Задориной А.Ф.).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 N 00150 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.11.2018 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление ГЖИ Курганской области от 17.10.2018 N 00150 по делу об административном правонарушении о назначении ПАО "КГК" административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся во внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 определением от 25.09.2018, так как внесенные изменения не влияют и не изменяют содержание протокола.

В представленном отзыве ПАО "КГК" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, В Государственную жилищную инспекцию Курганской области 21.08.2018 поступило обращение гр. К-вой, проживающей по адресу: г. Курган, ул. Зелёная, д.4, по вопросу длительного отключения коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилом доме согласно графику более чем на 14 дней.

По указанной жалобе инспекцией в период с 24.08.2018 по 18.09.2018 на основании приказа от 24.08.2018 N 02882 (т.1, л.д.85) проведена проверка в отношении заявителя по дому N 4 по ул. Зелёная в городе Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 18.09.2018 N 02953 (т.1, л д.84), из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения пункта 31, пункта 4 Приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно установлена продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N4 по ул. Зелёная, в г. Кургане, свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 20.07.2018, услуга горячего водоснабжения возобновлена 28.08.2018 (т.1, л.д. 13, 14).

По указанному факту в отношении заявителя (извещен телефонограммой от 17.09.2018, т.1, л.д. 87), без присутствия законного представителя 18.09.2018 составлен протокол N 00631 об административном правонарушении.

В протоколе отражено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению, согласно акту ПАО "Курганская генерирующая компания" N 318 СР отключена 20.07.2018, а 28.08.2018 в соответствии с актом ПАО "Курганская генерирующая компания" N 332 СР подача услуги ГВС возобновлена. Таким образом, длительность отключения услуги ГВС составила 39 календарных дней. Дополнительным доказательством наличия вины ПАО "Курганская генерирующая компания" так же является превышение срока, указанного в графике отключения тепловых магистральных сетей для проведения гидравлических испытаний на 2018 г., размещённом на официальном сайте ПАО "Курганская генерирующая компания". Данным графиком установлен срок отключения ГВС по адресу г. Курган, ул. Зелёная, д.4 - с 20.07.2018 по 03.08.2018, но подача горячего водоснабжения в данный жилой дом возобновлена только 28.08.2018 (т.1, л.д. 78).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 17.10.2018 N 00150 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 69-71).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося во внесении существенных изменений в протокол об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из обстоятельств дела Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 4 по ул. Зелёная, в г. Кургане коммунальный ресурс - горячую воду и взимающей плату за неё по установленным нормативными актами ставкам.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Следовательно, ПАО "КГК" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно уставу Общества, основной целью деятельности является получение прибыли, для получения которой Общество вправе осуществлять, в том числе и такие виды деятельности, как поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с графиками тепловых нагрузок, деятельность по эксплуатации тепловых сетей (пункты 3.1, 3.2 устава - т.1, л.д. 30- 33). Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Государственной жилищной инспекцией в ходе проверки установлено, что система горячего водоснабжения дома N 4 по ул. Зелёная, в г. Кургане отключена с 20.07.2018, водоснабжение было восстановлено заявителем 28.08.2018, длительность отключения составила 39 дней, что привело к нарушению п. 31, п. 4 Приложения N1 Правил N 354, п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - продолжительность перерыва в предоставлении горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

В силу пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Согласно пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать для проведения один раз в год ежегодных профилактических ремонтов 14 дней.

Однако в рассматриваемом случае срок отключения горячего водоснабжения составил 39 календарных дней, что является нарушением пунктов 31, 4 Приложения N 1 Правил N 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Между тем, подлежит установлению соблюдение административным органом порядка привлечения административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно приказу от 24.08.2018 N 02882 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, срок проверки ПАО "Курганская генерирующая компания" с целью проверки обращения по адресу г. Курган, ул. Зеленая, д.4 - с 24.08.2018 по 20.09.2018.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 18.09.2018, указанные документы 19.09.2018 были направлены в адрес ПАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 79).

При этом определением от 25.09.2018 исправлена описка в протоколе от 18.09.2018, согласно указанному определению протокол дополнен в части указания ответственного лица за соблюдением предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, формы вины, даты, времени, места совершения административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение, следующим содержанием:

"Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с установленными требованиями, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушения установленного 14 дневного срока отключения ГВС ПАО "Курганская генерирующая компания" не представлено. Лицом, ответственным за соблюдением предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ПАО "Курганская генерирующая компания".

Нарушение требований, указанных нормативно-правовых актов, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.23. КоАП РФ. Правонарушение совершено в форме бездействия, соответственно, местом его совершения следует считать место нахождения организации согласно ЕГРЮЛ (Постановление Пленума ВС-РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). Таким образом, 02.08.2018 г. в 24 час. 00 мин. ПАО "Курганская генерирующая компания" (согласно ЕГРЮЛ) находящееся по адресу: ул. Конституции д. 29а в г. Кургане совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами", т.е. нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугам по горячему водоснабжению".

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в первоначальной редакции протокола (до вынесения определения об исправлении описки) отсутствовало указание на вину, в том числе на ее исследование.

Также помимо описания места и события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место совершения такого правонарушения.

Учитывая положения статьей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление времени совершения правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм в первоначальной редакции протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 N 00631 не указаны дата, время, место, в частности из протокола нельзя установить, когда обществом совершено правонарушение и с какого момента следует исчислять срок давности привлечения лица к ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения, является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

Действительно, как указано подателем апелляционной жалобы, статья 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что исправление ошибок допускается без изменения их содержания.

Однако в рассматриваемом случае вынесенное определение от 25.09.2018 не устраняет допущенные ошибки, а дополняет текст протокола содержанием, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, которое при первоначальным составлении протокола отсутствовало, указанные действия административного органа фактически были направлены на устранение недостатков протокола, которые влекут признание протокола, как доказательства, недопустимым, и касаются содержания протокола, а не каких-либо технических недочетов.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 46-АД17-34 отмечено, что норма статьи 29.12.1 КоАП РФ неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае определение об исправлении описки от 25.09.2018, вынесенное ГЖИ Курганской области, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как нарушающее положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом невозможности принятия определения об исправлении описки от 25.09.2018, вынесенное ГЖИ Курганской области, протокол, в отсутствие указания на форму вины, дату, время, место совершения административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение, не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, также не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие в действиях ПАО "КГК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в протоколе данных, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на приведенные судебные акты не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как приведенные решения и постановления судов в части выводов о возможности внесения исправлений в протокол об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении опечатки касались изменения только даты совершения административного правонарушения, а не фактического дополнения протокола об административном правонарушении данными, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2019 по делу N А34-12184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин