Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-15846/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-283604/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, принятое судьей Сизовой О.В., по делу N А40-283604/18 (84-2079), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.02.2019 (резолютивная часть подписана 28.01.2019) общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управление, рассмотрев обращение Терентьевой Т.В. выявило, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 165666, выданной 14.02.2016 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно в нарушение пункта 5 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 7, 24, 38, 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 названному абоненту в отсутствие его согласия была активирована подписка на игровой сервис за период пользования которым с 28.08.2018 по 19.09.2018 с его лицевого счета были списаны денежные средства в сумме 480 руб.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 N АП-77/15/3545 и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказан состав вмененного ему административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В апелляционной жалобе общество, выражая несогласие с принятым решением, ссылается на недоказанность события вмененного ему правонарушения, а также на то, что на момент принятия судом обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Апелляционный суд полагает обоснованным довод общества об истечении срока давности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, равен трем месяцам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673).

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом деле, характер нарушений лицензионных требований позволяет прийти к выводу о том, что они носили длящийся характер, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (согласно протоколу - 23.10.2018) и на момент принятия оспариваемого решения (подписания его резолютивной части) 28.01.2019 истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-283604/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров