Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-12340/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-21262/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-200172/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Циркулевой Натальи Вячеславовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-200172/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о возвращении заявления Циркулевой Н.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Рощина В.В.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (ИНН 7710728118, ОГРН 5087746158650),

при участии в судебном заседании:

Циркулева Н.В., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015 г.) ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (ИНН 7710728118, ОГРН 5087746158650) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рощин В.З., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 11.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. конкурсное производство в отношении ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" завершено в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2018 года поступило заявление Циркулевой Н.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Рощина В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 заявление Циркулевой Н.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Рощина В.В. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Циркулева Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права поскольку на момент обращения с требованием должник не был исключен из ЕГРЮЛ.

Определением от 15.04.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании апеллянт настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление Циркулевой Н.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Рощина В.В., суд первой инстанции, сославшись на п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 исходил из того, конкурсное производство в отношении ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" завершено.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" завершено в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и должник исключен из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что Циркулева Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего 05.12.2018, ссылаясь на статус кредитора в связи с невыплатой должником заработной платы, и нарушением управляющим пропорциональности удовлетворения требований, и необоснованности расходах.

Принимая во внимание, что на момент направления и поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено, полномочия управляющего прекращены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требования по существу.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с подобным требованием в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-200172/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Циркулевой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик