Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-16003/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-12602/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-49246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнесконтроль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-49246/2018, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) к ООО "Бизнесконтроль" (ОГРН 1027739550552) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт"; ООО "Арбат-Сервис"; ЗАО "КРАУС-М"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сотникова М.А. по доверенности от 04.12.2018

от ответчика: Саяпина О.А. по доверенности от 26.08.2018, Кошелев С.А. по доверенности от 18.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 511 081, 15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 534, 91 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт"; ООО "Арбат-Сервис"; ЗАО "КРАУС-М".

Решением суда от 30 января 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный представитель ответчика при проверке объектов электросетевого хозяйства не участвовал, ответчик не был извещен о такой проверке. Акт о бездоговорном потреблении составлен не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком, либо незаинтересованным лицом места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не содержит сведения о способе и месте бездоговорного потребления. Истцом не доказана принадлежность прибора учета ответчику, не доказано, что ответчик является собственником или арендатором помещений, в которых проводилась проверка.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, по результатам проверки составлен акт проверки от 05.09.2017 г. (т.1 л.д.72), которой выявлено присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети истца через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома по адресу: Москва, Б.Дмитровка, 16/1 и факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Поскольку установлено указанное присоединение до приборов учета жилого дома, не могут освобождать от ответственности за бездоговорное потребление доводы ответчика о том, что он потребляет и возмещает стоимость электроэнергии управляющей организации, поскольку в последнем случае присоединение к сетям имеет место после общедомовых приборов учета (т.2 л.д.36).

Установленные обстоятельства потребления и возмещения стоимости электроэнергии по договору с управляющей организацией (т.1 л.д.140) опровергают доводы ответчика о недоказанности истцом, что ответчик является собственником либо арендатором помещений по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик является потребителем в бездоговорном порядке электроэнергии, поэтому обязан возместить стоимость такой электроэнергии, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того, акт проверки составлен в присутствии представителей сетевой организации и техника по эксплуатации управляющей организации. То обстоятельство, что впоследствии управляющая организация не подтвердила трудовые отношения с Гандзюк Ю.Р. (т.1 л.д.101), не исключает гражданско-правовые отношения.

То обстоятельство, что акт о бездоговорном потреблении составлен не по месту проверки, не опровергает самого факта бездоговорного потребления, установленного актом проверки.

Доводы ответчика о том, что акт бездоговорного потребления не содержит сведения о способе и месте бездоговорного потребления, противоречат содержанию акта (т.1 л.д.11).

Ответчик извещен о составлении акта о бездоговорном потреблении (т.1 л.д.75), однако представителя не направил, в связи с чем акт составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц, зафиксировавших отказ присутствовать представителя ответчика при составлении акта.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении от 25.09.2017 г. N ОЭК/ЦРЭС/БПЮ/10 соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, что не опровергнуто ответчиком.

В этой связи, иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет процентов проверен судом, является верным, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-49246/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын