Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 16АП-1235/19

г. Ессентуки

17 мая 2019 г.

Дело N А63-1573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 об отказе в принятии заявления по делу N А63-1573/2019 (судья Ю.Б. Капункин)

по заявлению должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" (ОГРН 1172651021290) Хачатурьянца Сергея Агасиевича,

к межрегиональному отделу по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 22.01.2019 N 109-Р-ВП-А/1.6/2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" Хачатурьянц Сергей Агасиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному отделу по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 22.01.2019 N 109-Р-ВП-А/1.6/2 о признании должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" Хачатурьянц Сергея Агасиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 06.02.2019 должностному лицу - генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" (ОГРН 1172651021290) Хачатурьянцу Сергею Агасиевичу, отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 22.01.2019 N 109-Р-ВП-А/1.6/2.

В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" просит отменить определение суда от 06.02.2019 и принять заявление к производству.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к числу лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Одновременно из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что именно Хачатурьянц С.А. является законным представителем ООО "А/Р.Газ" и осуществляет полномочия руководителя общества.

Согласно оспариваемому постановлению Хачатурьянц С.А. привлечен к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как руководитель ООО "А/Р.Газ", то есть должностное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 7.4 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Рассмотрение заявлений (жалоб) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц не относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано должностному лицу - генеральному директору ООО "А/Р.Газ" Хачатурьянцу С.А. в принятии заявления к производству арбитражного суда.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Вместе с тем отказ в принятии заявления к рассмотрению в арбитражном суде не исключают право Хачатурьянца С.А. на обращение с заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявителем было подано ходатайство о приостановлении действия постановления о назначении административного наказания 22.01.2019 N 109-Р-ВП-А/1.6/2.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

На основании изложенного заявление о приостановлении действия постановления о назначении административного наказания 22.01.2019 N 109-Р-ВП-А/1.6/2 также правомерно возвращено.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 об отказе в принятии заявления по делу N А63-1573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов