Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-14995/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-238540/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Клевачевой Наталии Анатольевне

на решение Арбитражного суда города Москвы 18.12.2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-238540/18, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ОГРН 1147748020716, 127434, город Москва, проезд Красностуденческий, дом 2, квартира 140) к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталии Анатольевне (ОГРНИП 313644024800027)

о взыскании 1 300 450 рублей задолженности, 318 422 рублей 70 копеек штрафа с 20.08.2017 по 07.04.2018.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Клевачевой Н.А. о взыскании задолженности 1 300 450 рублей, 318 422 рублей 70 копеек штрафа с 20.08.2017 по 07.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Клевачева Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального и материального права;

- неправильное применение норм права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, так как судом оставлен без внимания факт поставки некачественной продукции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор купли/продажи от 24.01.2017 N 4/П в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить товара (семена), а Ответчик принять и оплатить его в сроки, установленные Договором.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, имеющимися в материалах дела, на общую сумму 2 817 000 рублей.

Указав, что обязательства по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 300 450 рублей.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора за просрочку оплаты семян Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 0,1 процента от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 1 300 450 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 20.08.2017 по 07.04.2018 в размере 318 422,70 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о поставке некачественной продукции не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Данный факт может быть использован ответчиком для предъявления к истцу требования о взыскании убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в суд первой инстанции в установленный судом срок был представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.12.2018 по делу N А40-238540/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Клевачевой Н.А. (ОГРНИП 313644024800027) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина