Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 21АП-841/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3301/19 настоящее постановление оставлено без изменения

17 мая 2019 г.

Дело N А84-2530/2018 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 17.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

представителей истца - Николаенковой Э.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Гуло О.А., доверенность от 10.01.2019 N 02,

представителя ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город") - Зайнутдиновой Ю.Ю., доверенность от 10.01.2019 б/н,

представителя ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь") - Зайцевой Е.А., доверенность от 25.03.2019 N 48,

представитель третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628", Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" и Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019, апелляционную жалобу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 и апелляционную жалобу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628" на определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 25.02.2019 по делу N А84-2530/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город", Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании недействительным открытого аукциона и договора, заключенного по результатам проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автотранспортное предприятие 2628" (далее - истец, АО "АТП 2628") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" и Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ответчики, ООО "КП Чистый город" и ООО "БГС") о признании недействительным открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории города Севастополя, проведенного по извещению N 131117/22007380/01 от 13.11.2017 в части лота N 2; о признании недействительным договора оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 N 2, заключенного между ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" и ООО "КП Чистый город", а также о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком неправомерно была отклонена заявка истца на участие в аукционе (не допущена к участию в аукционе) по причине того, что: в заявке не содержится оригинал справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, отсутствуют банковские реквизиты для перечисления денежных средств по обеспечению заявки, отсутствует решение об одобрении крупных сделок. Кроме того, ответчиком допущены иные нарушения при проведении открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-4338/2018 установлен факт правомерного отклонения заявки истца от участия в аукционе по причине непредоставления истцом оригинала справки, согласно подпункту "з" пункта 30 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (в редакции от 03.11.2016, далее - Правила проведения торгов) о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов о нарушении организатором торгов прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при проведении спорного аукциона, следовательно отсутствуют основания для восстановления прав истца. При этом, иные основания недопуска документации истца к участию в аукционе судом первой инстанции признаны необоснованными. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку истцу правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, обстоятельства, касающиеся процедуры проведения аукциона, не могут нарушать его права.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 по делу N А84-2530/2018, суд определил, что абзац 6 на странице 5 судебного акта следует читать в следующей редакции: "Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 декабря 2017 года, размещен на официальном сайте торгов 29 декабря 2017 года".

Также определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019 исправлена описка, допущенная при составлении решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 по делу N А84-2530/2018, суд определил на странице 4 решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 указать верную дату протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе - 29 декабря 2017 года, а также верную дату размещения на официальном сайте торгов протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе - 29 декабря 2017 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АТП 2628" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении суда первой инстанции установлен факт, который не нашел своего подтверждения материалами дела. Так, в решении указано, что 29.12.2017 аукционной комиссией ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" (на данный момент - ООО "БГС") проведен аукцион по закупке - услуги по осуществлению сбора и транспортированию ТКО на территории города Севастополя, о чем был составлены протоколы. Вместе с тем, аукцион заказчиком проведен не был и был признан несостоявшимся на основании решения комиссии в соответствии с пунктом 44 Правил проведения торгов. Также вывод суда о том, что заявка истца правомерно отклонена от участия в аукционе по причине непредоставления истцом оригинала справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, не основан на законе, поскольку в аукционной документации и в Правилах проведения торгов не указывается на то, что должен предоставляться именно оригинал данной справки или же заверенная копия. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым и городу Севастополю признана обоснованной жалоба АО "АТП 2628" в части доводов о нарушении порядка проведения аукциона, установлены нарушения пунктов 42 и 43 Правил проведения торгов по формированию цен на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора. Также апеллянт отметил, что данное решение ответчиками не обжаловалось, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, решением антимонопольного органа подтверждается нарушение норм законодательства при проведении спорного аукциона. Помимо этого, истец об отклонении его заявки по лоту N 2 был уведомлен ГУПС "БГС" 29.12.2017, то есть после проведения аукционных процедур, что противоречит требованиям пунктам 39, 40, 42 Правил проведения торгов. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был размещен на официальном сайте 30.12.2017, то есть не в день окончания их рассмотрения, вместе с тем суд первой инстанции не дал правовую оценку данному обстоятельству. С учетом установления факта размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок 30.12.2017, договор с победителем аукциона не мог быть заключен ранее 10.01.2018, однако Договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя N 2 заключен 09.01.2018. Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, апеллянт считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, установив, что все основания недопуска документации (отказа к участию в аукционе) АО "АТП 2628", изложенные в апелляционных жалобах, являются обоснованными.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ГУПС "БГС" при отклонении заявки истца был сделан правильный вывод об отсутствии справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, поскольку копия справки N 4416 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 06.02.2017 не подтверждает установленное подпунктом "в", пункта 26 и подпунктом "з" пункта 30 Правил и подпункта "в" пункта 15, подпункта "з" пункта 19 конкурсной документации требование. Кроме того, в составе заявки была предоставлена справка исх. N 225 от 06.12.2017, подписанная директором, согласно которой внесение денежных средств для обеспечения заявки и заключение по результату проведенных торгов контракта не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности истца, в связи с чем не требует проведение общего собрания акционеров для согласования крупных сделок. Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что деятельность по сбору и транспортированию ТКО не является обычной хозяйственной деятельностью для истца, в связи с чем истец должен был предоставить в составе заявки решение или заверенную копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, а также исполнения обязательств. Кроме того, в составе заявки участники должны были предоставить документы, подтверждающие предоставление обеспечения на участие в аукционе, а также банковские реквизиты счета для возврата задатка на участие в аукционе. Однако, истцом указанные сведения не были предоставлены, что является нарушением подпункта "и" пункта 30 Правил проведения торгов.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, АО "АТП 2628" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и от 25.02.2019 по делу N А84-2530/2018.

Апелляционные жалобы АО "АТП 2628" на определения суда первой инстанции от 13.02.2019 и 25.02.2019 мотивированы тем, что, приняв указанные определения, суд первой инстанции допустил изменение содержания решения суда в нарушение требований статьи 179 АПК РФ.

Определениями от 05.03.2019, 12.03.2019 и 02.04.2019 апелляционные жалобы на решение суда приняты к совместному производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 09.04.2019.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 приняты к производству и назначены к рассмотрению апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции от 13.02.2019 и 25.02.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 судебное разбирательство по рассмотрению указанных апелляционных жалоб отложено на 14.05.2019.

В судебное заседание 14.05.2019 явились представители истца и ответчиков. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2017 на сайте http://.torgi.gov.ru размещена информация о проведении 20.12.2017 в 11.00 в г. Севастополе, ул. Ленина, 48, заказчиком - Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополь "Благоустройство города "Севастополь" (на данный момент - ООО "БГС"), открытого аукциона по закупке - услуги по осуществлению сбора и транспортирования ТКО на территории города Севастополя (в том числе) по лоту N 2 в Нахимовском муниципальном округе г.Севастополя с начальной максимальной ценой 246258894,95 руб.

В связи с поступившей в антимонопольный орган жалобой на действия заказчика по названной закупке Крымским УФАС России было приостановлено проведение назначенного на 20.12.2017 аукциона, о чем свидетельствуют решение и предписание Крымского УФАС России и сообщения заказчика о возобновлении аукциона (т. 1 л.д. 114-118).

ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" уведомило о возобновлении открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя на основании решения Крымского УФАС России, в связи с чем, сообщило, что вскрытие конвертов по лоту N 2 состоится 28.12.2017 в 18:15 мск., по адресу г. Севастополь, ул.Ленина, 48, ГУП "Благоустройство города "Севастополь". Дата и время проведения аукциона: лот N 2 - 29.12.2017 в 17:00 мск. (т. 1 л.д. 119).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (лот N 2) от 29.12.2017 Закупка N 131117/22007380/01 (сайт http://.torgi.gov.ru) (т. 1 л.д. 120-121) для участия в аукционе подано две заявки: N 1 - АО "АТП 2628", которому отказано в признании участником аукциона; N 2 - ООО "КП "Чистый город", который допущен к аукциону.

Согласно протоколу (лот N 2) от 29.12.2017 Закупка N 131117/22007380/01 (сайт http://.torgi.gov.ru) (т. 1 л.д. 122) решено заключить договор с единственным участником ООО "КП "Чистый город" с ценой контракта 246258894,95 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.12.2017 Заказчик отклонил заявку истца на участие в Аукционе по причине нарушения подпунктов "д", "и", "з" пункта 30 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора".

Согласно подпункту "д", "з", "и" пункта 30 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения и документы, соответственно:

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения обязательств по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является крупной сделкой;

- справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

- документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится требование к предоставлению такого обеспечения, (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств), а также банковские реквизиты счета для возврата обеспечения заявки на участие в аукционе.

Как усматривается из заявки АО "АТП 2628", представленной в материалы дела (т. 3, л.д. 2), 18.12.2017 вместе с заявкой от 06.12.2017 на участие в аукционе по лоту N 2 АО "АТП 2628" была представлена заверенная ксерокопия выданной ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (9204) справки N4416 (код по КНД 1120101), в которой указано, что по состоянию на 06.02.2017 этот налогоплательщик не имеет налоговой задолженности.

АО "АТП 2628" для участия в аукционе подало ксерокопию справки, а также декларацию соответствия, в которой подтвердило отсутствие недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.12.2017, размещен на официальном сайте торгов 29.12.2017, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 9, 161).

09.01.2018 между ГУПС "БГС" и ООО "КП Чистый город" заключен договор оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона" N 2, по которому определены планируемые объемы ТКО на 2018-2020 годы), стоимость этих услуг за указанный период - 246258894,95 руб. с НДС, другие существенные условия договора (т. 1 л.д. 59-84).

Несогласие с действиями заказчика стали причиной обращения АО "АТП 2628" в Крымский УФАС России с жалобой на действия заказчика от 09.01.2018 N 2.

Истец указал в жалобе о том, что считает недопуск АО "АТП 2628" к участию в открытом аукционе неправомерным, просил провести проверку закупки 131117/22007380/01 на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора"; приостановить определение поставщика услуг по закупке; признать незаконным отклонение АО "АТП 2628" как участника аукциона и обязать заказчика возобновить процедуру проведения открытого аукциона.

30.01.2018 на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Крымского УФАС России в присутствии представителей АО "АТП 2628" и ГУПС "БГС" рассмотрено дело N 08/0024-18 по поданной "АТП 2628" жалобе и дополнений к ней на действия заказчика при проведении открытого аукциона по извещению N 131117/22007380/01 и принято решение (полный текст составлен 31.01.2018) N 8/375е, в соответствии с которым:

1) жалоба в части нарушения порядка проведения аукциона признана обоснованной;

2) в действиях заказчика установлены нарушения пунктов 42 и 43 Правил;

3) решено не выдавать предписание на устранение выявленных нарушений, так как по результатам аукциона 09.01.2018 заключен договор, и заказчик правомерно отклонил заявку АО "АТП 2628" из-за непредставления справки об отсутствии налоговой задолженности.

Комиссией УФАС по Республике Крым и г. Севастополю было установлено, что в составе заявки Заявителя содержится справка N 225 от 06.12.2017, согласно которой Заявителю не требуется решение об одобрении или о совершении крупной сделки, так как наличие такого решения для Заявителя в данном конкретном случае не установлено законодательством Российской Федерации и учредительными документами.

Таким образом, Комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю пришла к выводу, что Заказчик не правомерно оценил содержание заявки Заявителя в части наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, так как в соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 30 Правил Заявитель предоставил в составе заявки сведения об отсутствии необходимости предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

При изучении заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя содержится заверенная копия справки N 4416 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 06.02.2017.

Решение Крымского УФАС России в части мотивов невыдачи предписания обосновано (в том числе) тем, что АО "АТП 2628" для участия в открытом аукционе по лоту N 2 по извещению N131117/22007380/01 представлена ксерокопия, а не оригинал выданной налоговым органом справки об отсутствии задолженности, а подпункт "з" пункта 30 Правил устанавливает предоставление справки, то есть документа в оригинале.

Из содержания требований подпункта "з" пункта 30 Правил следует, что в составе заявки Заявитель должен представить оригинал справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчик правомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе в связи с не предоставлением такой справки в оригинале.

Изучением заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что в поданной заявке (заполненной Заявителем по форме N 2, которая утверждена Заказчиком и является приложением к документации) указаны банковские реквизиты счета Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления сделала вывод, что Заявителем в составе заявки содержатся сведения о банковских реквизитах его счета. Заявителем исполнены требования аукционной документации и подпункта "и" пункта 30 Правил, а Заказчиком не правомерно было оценено содержание заявки Заявителя в части наличия сведений о банковских реквизитах его счета.

Согласно требованиям пункта 43 Правил в случае, если в документации об аукционе содержится требование к предоставлению обеспечения заявки на участие в аукционе, организатор аукциона обязан вернуть предоставленное обеспечение заявки на участие в аукционе заявителю, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В заседании Комиссии Управления, представители Заказчика представили платежное поручение N 121 от 26.01.2018, согласно которому Заявителю возвращено обеспечение заявки на участие в аукционе.

Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчик в нарушение пункта 43 Правил не вернул Заявителю обеспечение заявки на участие в аукционе, в установленный пятидневный срок.

Дополнительно в заседании Комиссии Управления, представители Заявителя сообщили, что:

28 декабря 2017 года, Организатор торгов перенес дату, и время проведения Аукциона на 29 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут.

28 декабря 2017 года Организатор торгов перенес дату, и время проведения Аукциона на 29 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут.

Таким образом, процедура Аукциона должна начаться в 17 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Лот N 2), комиссия Организатора торгов окончила рассмотрение поступивших заявок только в 18 часов 37 минут, при этом уведомления о переносе времени проведения Аукциона Организатором торгов не направлялись.

В тоже время Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Лот N 2) Аукцион признан несостоявшимся, по причине признания только одного заявителя участником Аукциона.

Таким образом, отсутствие уведомления о переносе времени проведения Аукциона не привело к нарушению Правил, также организатором торгов проводимый Аукцион по лоту N 2 признан несостоявшимся.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу А83-4338/18, оставленным без изменений постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, по заявлению АО "АТП 2628", при участии заинтересованного лица - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю; при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "БГС", ООО "КП "Чистый город" о признании недействительным решения и понуждении к выполнению определенных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснование Крымским УФАС России своего решения о невыдаче предписания правомерностью отклонения аукционной комиссией заявки участника из-за подачи им копии справки соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства; вместе с заявкой на аукцион следовало подать справку в оригинале.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несогласие истца с решением организаторов торгов, оформленным протоколом о признании несостоявшимся открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию ТКО на территории города Севастополя (извещение N 131117/22007380/01 от 13.11.2017) в части лота N 2 стало причиной обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций правомерно установил, что заявка ООО "АТП 2628" на участие в открытом конкурсе по лоту N 2 не соответствовала требованиям, установленным в конкурсной документации, а также в Правилах проведения торгов, а именно: ООО "АТП 2628" не предоставлена справка, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и пеней за нарушение законодательства Российской Федерации, которая требуется согласно подпункту "з" пункта 30 Правил.

Данное обстоятельство подтверждается, как было указано выше, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-4338/2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, согласно которому установлен факт правомерного отклонения заявки истца от участия в аукционе по причине непредоставления истцом оригинала справки, согласно подпункта "з" пункта 30 Постановления Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов о нарушении организатором торгов прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при проведении спорного аукциона, в связи с чем, отсутствуют основания восстановления прав истца.

На основании изложенного, довод жалобы ООО "АТП 2628" о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявка истца обоснованно отклонена от участия в аукционе по причине непредоставления истцом оригинала справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежит отклонению.

При этом суд первой инстанции также правомерно признал иные основания недопуска документации истца к участию в аукционе (не касающиеся вопроса предоставления справки об исполнении налогоплательщиком соответствующих обязательств), а именно: в части необходимости наличия в данном случае в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки, а также в части отсутствия в заявке банковских реквизитов счета, необоснованными на основании следующего.

В составе заявки Заявителя содержится справка N 225 от 06.12.2017, согласно которой Заявителю не требуется решение об одобрении или о совершении крупной сделки, так как наличие такого решения для Заявителя в данном конкретном случае не установлено законодательством Российской Федерации и учредительными документами.

Таким образом, заказчик не правомерно, оценил содержание заявки Заявителя в части наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, так как в соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 30 Правил Заявитель предоставил в составе заявки сведения об отсутствии необходимости предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Кроме того, в поданной заявке (заполненной Заявителем по форме N 2, которая утверждена Заказчиком и является приложением к документации) указаны банковские реквизиты счета Заявителя.

Таким образом, в составе заявки содержатся сведения о банковских реквизитах его счета. Заявителем исполнены требования аукционной документации и подпункта "и" пункта 30 Правил, а Заказчиком не правомерно было оценено содержание заявки Заявителя в части наличия сведений о банковских реквизитах его счета.

Указанные выводы подтверждаются решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю от 01.02.2018 N 8/375е.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб ответчиков, согласно которым они выразили несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что иные основания недопуска документации в аукционе (не касающиеся вопроса предоставления справки об исполнении налогоплательщиком соответствующих обязательств) признаны необоснованными.

Вместе с тем, установив факт несоответствия заявки истца условиям, изложенным в конкурсной документации в части не предоставления справки, подтверждающей отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и пеней за нарушение законодательства Российской Федерации, которая требуется согласно подпункту "з" пункта 30 Правил, суд пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно было отказано истцу в участии в открытом конкурсе.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения имущественных прав и законных интересов ООО "АТП 2628" при проведении аукциона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "АТП 2628" требований.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение имущественных и законных интересов ООО "АТП 2628", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения аукциона, в том числе выявленные Крымским УФАС России нарушения пунктов 42 и 43 Правил, не могут являться основаниями для признания его недействительным.

Также довод апелляционной жалобы ООО "АТП 2628", согласно которому Договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя N 2 заключен 09.01.2018, что противоречит закону, поскольку договор с победителем аукциона не мог быть заключен ранее 10.01.2018 в связи с установлением факта размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок только 30.12.2017, подлежит отклонению.

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту с официального сайта (www.torgi.gov.ru) (т. 2 л.д. 161), протокол рассмотрения заявок на официальном сайте размещен 29.12.2017, что подтверждается также информацией, размещенной в архиве торгов на указанном сайте в отношении заявки N 131117/22007380/01, графа "Документы".

Кроме того, исправление определениями Арбитражного суда города Севастополя описок от 13.02.2019 и 25.02.2019, допущенных в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 по делу N А84-2530/2018, согласно которым суд определил, что абзац 6 на странице 5 судебного акта следует читать в следующей редакции: "Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 декабря 2017 года, размещен на официальном сайте торгов 29 декабря 2017 года", а также согласно которым на странице 4 решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 необходимо указать верную дату протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе - 29 декабря 2017 года, а также верную дату размещения на официальном сайте торгов протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе - 29 декабря 2017 года, является правомерным в силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ.

При этом, доводы жалоб АО "АТП 2628" на определения суда первой инстанции от 13.02.2019 и 25.02.2019 о том, что, приняв указанные определения, суд первой инстанции допустил изменение содержания решения суда в нарушение требований статьи 179 АПК РФ, не нашли своего подтверждения на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены описка или опечатка, а ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается размещение протокола рассмотрения заявок на официальном сайте 29.12.2017, а также составление данного протока 29.12.2017.

Также судебная коллегия исходит из того, что решение суда первой инстанции основывалось именно на указанных датах, что подтверждается в том числе и тем, что при внесении указанных описок не изменен первоначальный вывод суда по делу, в связи с чем судом первой инстанции правомерно вынесены указанные определения об исправлении описок.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 по делу N А84-2530/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628", Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" и Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 по делу N А84-2530/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 25.02.2019 по делу N А84-2530/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2628" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в части обжалования решения суда и одного месяца - в части обжалования определений, со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко