Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 16АП-411/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф08-7193/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 мая 2019 г.

Дело N А25-947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 13.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018 (судья Жукова А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (ИНН 7703760791, ОГРН 1127746003835), о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" - Казаноковой Л.А. (по доверенности N 8/19 от 09.01.2019); от акционерного общества Агрокомбинат "Южный" - Коркмазовой Э.И. (по доверенности от 11.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик, комбинат, АО Агрокомбинат "Южный") о взыскании 39 666 608 руб. 03 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворено частично. Взыскано с АО Агрокомбинат "Южный" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" пени в размере 171 763 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 603 руб. 54 коп., всего 194 366 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.12.2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании пени в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Определением от 31.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2019.

Определением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018, отложено на 29.04.2019. Апелляционный суд обязал акционерное общество Агрокомбинат "Южный" представить отзыв на апелляционную жалобу, предложил ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" и АО Агрокомбинат "Южный" провести перепроверку расчётов неустойки. Суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2019 произведена замена судьи Егорченко И.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поданную апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО Агрокомбинат "Южный" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки газа N 19-2-0095/17, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость потреблённого газа.

Пунктом 5.5. договора стороны установили порядок расчётов, в соответствии с которым покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объёма газа, указанного в пункте 2.2. договора, в следующем порядке:

- платёж 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- платёж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа;

- окончательные расчёты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными авансовыми платежами (подпункты 5.5.1, 5.5.4 договора).

В пункте 5.12 договора стороны установили ответственность потребителя газа если допускает просрочку оплаты поставленного газа в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество поставило ответчику газ на общую сумму 318 111 731 руб. 64 коп., из которых в апреле 2017 года на сумму 25 525 642 руб. 96 коп., в мае 2017 года на сумму 34 697 004 руб. 27 коп., в июне 2017 года на сумму 18 528 182 руб. 51 коп., в июле 2017 года на сумму 11 759 856 руб. 07 коп., в августе 2017 года на сумму 18 578 952 руб. 48 коп., в сентябре 2017 года на сумму 32 554 529 руб. 08 коп., в октябре 2017 года на сумму 60 609 873 руб. 30 коп., в ноябре 2017 года на сумму 46 290 834 руб. 50 коп., в декабре 2017 года на сумму 69 566 856 руб. 47 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.04.2017 N 1/04, от 31.05.2017 N 2 648/05, от 30.06.2017 N 3 333/06, от 31.07.2017 N 4 306/07, от 31.08.2017 N 4 862/08, от 30.09.2017 N 5 409/09, от 31.10.2017 N 5 447/10, от 30.11.2017 N 7 097/11, от 31.12.2017 N 8 844/12 и товарными накладными на отпуск газа от 30.04.2017 N19-873, от 31.05.2017 N19-2008, от 30.06.2017 N19-2773, от 31.07.2017 N19-3315, от 31.08.2017 N19-3830, от 30.09.2017 N19-4357, от 31.10.2017 N19-5377, от 30.11.2017 N19-6761, от 31.12.2017 N 19-8343 и не оспариваются ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты, в связи с чем истец начислил пени и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 11.04.2017 N 19-2-0095/17 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении N69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что оплата поставки газа ответчиком производилась в следующем порядке:

- за апрель 2017 года (25 525 642 руб. 96 коп.) по платёжному поручению от 30.05.2017 N 2659 на сумму 25 525 642 руб. 96 коп.;

- за май 2017 года (34 697 004 руб. 27 коп.) по платёжному поручению от 30.05.2017 N 2660 на сумму 14 276 780 руб., по платёжному поручению от 30.05.2017 N 2661 на сумму 20 395 400 руб. 25 коп. и по платёжному поручению от 16.06.2017 на сумму 18 491 829 руб., из которых 24 823 руб. 85 коп. платёж за май (18 491 829 руб.-24 823 руб. 85 коп.=18 467 005 руб. 71 коп. остаток);

- за июнь 2017 года (18 528 182 руб. 51 коп.) по платёжному поручению от 16.06.2017 на сумму 18 467 005 руб. 71 коп., по платёжному поручению от 17.07.2017 N 3533 на сумму 4 345 951 руб. 92 коп., из которых 61 176 руб. 80 коп. платёж за июнь (4 345 951 руб. 92 коп.- 61 176 руб. 80 коп.=4 284 775 руб. 11 коп. остаток);

- за июль 2017 года (11 759 856 руб. 07 коп.) по платёжному поручению от 17.07.2017 N 3533 на сумму 4 284 775 руб. 11 коп., по платёжному поручению от 14.08.2017 N 4147 на сумму 7 475 080 руб. 75 коп., по платёжному поручению от 23.08.2017 N 4285 на сумму 5 531 211 руб. 53 коп., из которых 21 коп. платёж за июль (5 531 211 руб. 53 коп.- 21 коп. = 5 531 211 руб. 32 коп. остаток);

- за август 2017 года (18 578 952 руб. 48 коп.) по платёжному поручению от 23.08.2017 N 4285 на сумму 5 531 211 руб. 32 коп., по платёжному поручению от 29.08.2017 N 4415 на сумму 4 500 000 руб., по платёжному поручению от 15.09.2017 N 4731 на сумму 12 642 769 руб. 22 коп., из которых 8 547 741 руб. 16 коп. платёж за август (12 642 769 руб. 22 коп.- 8 547 741 руб. 16 коп.=4 095 028 руб. 27 коп. остаток);

- за сентябрь 2017 года (32 554 529 руб. 08 коп.) по платёжному поручению от 15.09.2017 N 4731 на сумму 4 095 028 руб. 27 коп., по платёжному поручению от 21.09.2017 N 4784 на сумму 8 547 740 руб. 95 коп., по платёжному поручению от 29.09.2017 N 4618 на сумму 15 500 000 руб., по платёжному поручению от 12.10.2017 N 5247 на сумму 13 000 000 руб., из которых 4 411 759 руб. 86 коп. платёж за сентябрь (13 000 000 руб. -4 411 759 руб. 86 коп.=8 588 240 руб. 14 коп. остаток);

- за октябрь 2017 года (60 609 873 руб. 30 коп.) по платёжному поручению от 12.10.2017 N 5247 на сумму 8 588 240 руб. 14 коп., по платёжному поручению от 23.10.2017 N 5215 на сумму 4 411 759 руб. 86 коп., по платёжному поручению от 23.10.2017 N 5228 на сумму 10 705 192 руб. 28 коп., по платёжному поручению от 30.10.2017 N 5508 на сумму 33 864 560 руб. 40 коп., по платёжному поручению от 22.11.2017 N 5891 на сумму 3 040 120 руб. 62 коп.;

- за ноябрь 2017 года (46 290 834 руб. 50 коп.) по платёжному поручению от 28.11.2017 N 5686 на сумму 19 754 326 руб. 90 коп., по платёжному поручению от 28.11.2017 N 5984 на сумму 245 673 руб. 10 коп., по платёжному поручению от 30.11.2017 N 6026 на сумму 8 000 000 руб., по платёжному поручению от 6423 от 25.12.2017 на сумму 15 775 000 руб., по платёжному поручению от 26.12.2017 N 6545 на сумму 1 450 000 руб., по платёжному поручению от 28.12.2017 N 6586 на сумму 1 065 834 руб. 50 коп.;

- за декабрь 2017 года (69 566 856 руб. 47 коп.) по платёжному поручению от 28.12.2017 N 6587 на сумму 5 009 165 руб. 50 коп., по платёжному поручению от 24.01.2017 N 387 на сумму 36 000 000 руб., по платёжному поручению от 24.01.2018 N 390 на сумму 4 000 000 руб., по платёжному поручению от 30.01.2018 N 454 на сумму 6 500 000 руб., по платёжному поручению от 01.02.2018 N 495 на сумму 5 000 000 руб., по платёжному поручению от 07.02.2018 N 616 на сумму 35 000 000 руб., из которых 21 942 309 руб. 03 коп. переплата.

Таким образом, судом первой инстанции установлены нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты поставки газа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.12 договора поставки, в том числе на авансовые платежи за период с 19.04.2017 по 01.03.2018, что в общей сумме составляет 39 666 608 руб. 03 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5.12 договора стороны установили ответственность покупателя газа, если допускает просрочку оплаты поставленного газа в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что расчет неустойки произведен неверно по следующим основаниям.

Так, истцом была начислена неустойка за несвоевременное внесение ответчиком авансовых платежей, которые были установлены сторонами в подпункте 5.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, расчётный период - согласованный сторонами договора период, за который должен быть определён объем поставленного газа, произведены взаиморасчёты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчётный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.

В соответствии с пунктом 2.7 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчётным и расчётным периодами является календарный месяц.

Нормативный порядок расчётов за газ предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего числа расчётного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платёж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объем газа определяется за расчётный период и оплачивается третьим платежом (пункт 3 Порядка расчётов за природный газ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294).

Условия договора о порядке оплаты газа аналогичны нормативно установленным.

Таким образом, для целей расчётов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчётного периода в момент установления объёма поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено ни условиями заключённого сторонами договором, ни положениями Закона о газоснабжении N 69-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчёт неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей произведен истцом незаконно.

Кроме того, истцом неправильно определён начальный период просрочки исполнения обязательств.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки и установлено, что расчет неустойки за апрель 2017 года следует исчислять с 26.05.2017 по день фактической оплаты 30.05.2017, тем самым период просрочки составил с 26.05.2017 по 29.05.2017 и составляет в сумме 1 531 538 руб. 58 коп. (25 525 642,96* 4* 1,5%= 1 531 538 руб. 58 коп.).

За период с мая по октябрь 2017 года ответчиком производилась оплата в установленный договором срок, то есть до 25 числа следующего за месяцем поставки газа, в связи с чем просрочки платежей за указанный период у ответчика не имеется.

За ноябрь 2017 года ответчиком произведена в установленный договором срок оплата на общую сумму 45 225 000 руб. (платёжные поручения от 28.11.2017 N 5686, от 28.11.2017 N 5984 от 30.11.2017 N 6026 на сумму 8 000 000 руб., от 6423 от 25.12.2017, от 26.12.2017 N 6545.)

Таким образом, в результате неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 1 065 834 руб. 50 коп. (46 290 834 руб. 50 коп. - 45 225 000 руб.), оплата которой произведена на основании платёжного поручения от 28.12.2017 N 6586 на сумму 1 065 834 руб. 50 коп., следовательно, период просрочки составил с 26.12.2017 по 27.12.2017 в сумме 31 975 руб. 03 коп. (1 065 834,50*2*1,5%= 31 975 руб. 03 коп.).

За декабрь 2017 года произведена оплата в установленный срок на общую сумму 45 009 916 руб. 55 коп. (платёжные поручения от 28.12.2017 N 6587, от 24.01.2018 N 387, от 24.01.2018 N 390), оплата оставшейся суммы произведена на основании платёжных поручений от 30.01.2018 N 454, от 01.02.2018 N 495, от 07.02.2018 N 616.

Таким образом, период просрочки составил с 26.01.2018 по 29.01.2018 (24 557 690,97*4*1,5%=1 473 461 руб. 45 коп.), 30.01.2018 произведена оплата на сумму 6 500 000 руб., следовательно, задолженность составила 18 057 690 руб. 97 коп. (18 057 690 руб. 97 коп.*1*1,5%=270 865 руб. 36 коп.), 01.02.2018 произведена оплата на сумму 5 000 000 руб., задолженность составила 13 057 690 руб. 97 коп. (13 057 690 руб. 97 коп.*6*1,5%=1 175 192 руб. 18 коп.).

Согласно перерасчёту, произведённому судом первой инстанции, размер неустойки на основании пункта 5.12 договора составил 4 483 030 руб. 60 коп. (1 531 538 руб. 58 коп.+31 975 руб. 03 коп.+1 473 461 руб. 45 коп.+270 865 руб. 36 коп.+1 175 192 руб. 18 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основанию статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивируя заявление значительной величиной неустойки, незначительным периодом просрочки, а также компенсационным характером неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению в связи с явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки в размере 547,5 % годовых (1,5% в день х 365 дней = 547,5% годовых) последствиям нарушенного обязательства с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и обязательств, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что с 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесённые в статьи 25 Закона о газоснабжении N 69-ФЗ, согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со специальными нормами, регулирующими размер законной неустойки за просрочку оплаты поставки газа.

Суд первой инстанции произвёл расчёт неустойки в соответствии со статьёй 25 Закона о газоснабжении N 69-ФЗ, и установил, что размер неустойки составляет 171 763 руб. 25 коп. (с 26.05.2017 по 29.05.2017-25 525 642,96*4* 1/130*7,5%= 58 905 руб. 32 коп., с 26.12.2017 по 27.12.2017 -1 065 834,50*2*1/130*7,5%= 1229 руб. 80 коп., с 26.01.2018 по 29.01.2018 - 24 557 690,97*4*1/130*7,5%=56 671 руб. 59 коп., 30.01.2018 - 18 057 690,97 *1*1/130*7,5%= 10 417 руб. 89 коп., с 01.02.2018 по 06.02.2018 - 13 057 690,97*6*1/130*7,5%=45 199 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен, поскольку в данном случае суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, правомерно снизил размер неустойки и применить законную неустойку в размере 1/130 действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально распределил расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учётом заявленных требований, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивируя условиями договора, с которыми суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку предусмотренная в договоре неустойка в размере 547,5 % годовых является чрезмерной и не соответствует основополагающим принципам российского права, к которым относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчётный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о применении ответственности за несвоевременную оплату энергоресурсов путем внесения авансовых платежей, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 по делу N А25-947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко