Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-14672/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-197487/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И., по делу N А40-197487/18 (2-1512)

по заявлению Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПетроСервис", общество с ограниченной ответственностью "СтройТех"

о признании недействительными решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) была оставлена без движения; обществу было предложено в срок не позднее 15.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 23.03.2019 в 09:20:31 МСК.

В установленный определением срок и до настоящего времени антимонопольный орган соответствующий документ в суд не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению соответствующей информации.

Таким образом, подав апелляционную жалобу, антимонопольный орган применительно к указанной норме права должен был предпринять необходимые меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе данных картотеки арбитражных дел.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган был надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и у него имелось достаточно времени для его исполнения с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от него также не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращается антимонопольному органу.

Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, оригиналы документов не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральной антимонопольной службе поданную ей апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров