город Москва |
|
17 мая 2019 г. |
Дело N А40-188065/18 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "СГ-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-188065/18, принятое судьёй Лежневой О.Ю.,
по иску АО "СГ-ТРАНС"
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Артамонов Ю.В. по доверенности от 03.12.18
от ответчика: Наумов А.Г. по доверенности от 08.11.18, Сильвестров М.А. по доверенности от 15.11.2016
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, дата регистрации 27.01.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 829 872,03 руб., а также госпошлины в размере 19 597 руб
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 29.04.2019 в электронном виде от АО "СГ-ТРАНС" в порядке статьи 265 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив заявленное ходатайство АО "СГ-ТРАНС", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "СГ-ТРАНС" - Митусовым А.А.
В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО "СГ-ТРАНС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-188065/18. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить АО "СГ-ТРАНС" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2285 от 11.04.2019 за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р.Валиев |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-188065/2018
Истец: АО "СГ-ТРАНС"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"