Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-20113/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-247562/18

Судья И.В. Бекетова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "АЛЕВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-247562/18,

принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой,

по исковому заявлению АО "Тетра Пак"

к АО "АЛЕВ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЕВ" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-247562/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба АО "АЛЕВ" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 12.04.2019.

Материалами дела подтверждается, ответчик пользовался процессуальными правами в суде первой инстанции и подавал заявления.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы АО "АЛЕВ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 16.05.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "АЛЕВ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "АЛЕВ" возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова