Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-19462/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-228673/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аккорд Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-228673/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ООО "ЛАГОС"

к ООО "Аккорд Спецстрой"

о взыскании 1 321 227 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАГОС" обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Спецстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 498 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением от 20.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 154, 69 руб., а также 6 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что истец в рамках дела N А40-12780/18 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки N 92/2017 от 27.06.2017 г. и Договору подряда N 32 /2017 в общей сумме 36 477 999, 04 руб., неустойки по договорам в общем размере 374 061, 26 руб.

Определением от 07.03.2018 г. по делу А40-12780/18-153-61 Арбитражный суд г. Москвы утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение в соответствии с п. 2 которого Ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке и размерах: 2.1. До 31 марта 2018 года - 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 2.2. До 30 апреля 2018 года - 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 2.3. До 31 мая 2018 года - 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 2.4. До 30 июня 2018 года - 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 2.5. До 31 июля 2018 года - 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 2.6. До 30 августа 2018 года - 6 477 999,04 (шесть миллионов четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 04 коп.".

Согласно материалам дела ответчик добровольно произвел оплату в следующем объеме: - платежным поручением N 417 от 27.03.2018 г. на сумму 6 000 000.00 руб.; - платежным поручением N 825 от 27.04.2018 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; - платежным поручением N 1136 от 30.05.2018 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

В виду прекращения выплат со стороны должника ООО "ЛАГОС" обратилось в суд за принудительным исполнением условий мирового соглашения, в связи с чем оставшаяся часть долга в размере 24 477 999 руб. 04.09.2018 г. была списана с расчетного счета ответчика на основании выданного судом исполнительного листа.

Учитывая изложенное, ООО "ЛАГОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за образовавшейся период просрочки уплаты задолженности по мировому соглашению с 01.05.2018 по 04.09.2018 в сумме 630 498 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт нарушения обязательства по оплате товара доказан материалами дела, что не оспаривается ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик возражал против расчета процентов, примененного истцом исходя из общей суммы задолженности в 24 477 999 руб., указал, что исходя из произведенных ответчиком оплат по мировому соглашению, на дату образования задолженности - 01.05.2018 г. сумма долга составляла 3 000 000 руб. и далее ежемесячно увеличивалась согласно установленному графику платежей и по состоянию на 01.09.2018 г. составила 24 477 999 руб., представил свой контррасчет задолженности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 04.09.2018 в размере 251 154, 69 руб представленный в суд первой инстанции является соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указанный контррасчет признается апелляционным судом арифметически и методологически верным.

Доводы жалобы о необходимости снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, согласно п. 72 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-228673/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов