Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-18334/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-299058/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Н. Садиковой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года

по делу N А40-299058/18, принятое судьей С.М. Кукиной,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Центр Финансовых расчетов"

к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 421-ДП/12 от 27.12.2012 в размере 254 028 рублей 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр Финансовых расчетов" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 421-ДП/12 от 27.12.2012 в размере 254 028 рублей 84 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у ответчика отсутствуют финансовые возможности оплаты в связи с уклонением контрагентов от оплаты задолженностей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЦФР" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 421-ДП/12 от 27.12.2012

Согласно пункту 8.5 Договора участник оптового рынка осуществляет оплату услуги ЦФР в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Расчетным периодом для оплаты услуги ЦФР является календарный месяц.

Согласно пункту 8.3 Договора, стоимость услуги АО ЦФР в расчетном периоде рассчитывается исходя из размера комплексной услуги.

Как указывает истец, им оказаны надлежащим образом обусловленные договором услуги, о чем также свидетельствуют акты об оказании услуг за декабрь 2017 - сентябрь 2018 г. которые подписаны ответчиком, возражений по данным, указанным в актах, от ответчика не последовало.

Таким образом, истцом в период за декабрь 2017 - сентябрь 2018 г. оказаны ответчику предусмотренные договором комплексные услуги, задолженность за указанный расчетный период составляет 239 775 руб. 12 коп.

Согласно представленной справке о расчете неустойки, сумма неустойки по состоянию на 21.11.2018 составляет 14 263 руб. 72 коп.

23.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 62-3380 от 23.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с настоящими исковыми требованиями.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для уклонения от уплаты задолженности.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-299058/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова