Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-14358/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-287938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленхард Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-287938/18

по иску ООО "ЭК - Енисей" (ОГРН 1162468112730)

к ООО "Ленхард Девелопмент" (ОГРН 1127746142182)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭК - Енисей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ленхард Девелопмент" о взыскании по договору от 21.10.2016 N Э-1/16 об оказании услуг по комплексной эксплуатации торгово-развлекательного центра Галерея "Енисей", в том числе 11 041 617, 65 руб. основного долга, 199 581, 02 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40 - 287938/18 иск удовлетворен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор об оказании услуг по комплексной эксплуатации Торгово-развлекательного центра Галерея "Енисей" N Э-1/16, по условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость оказанных услуг оговорена сторонами в разделе 4 Договора, согласована в Приложении N 10 и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.10 Договора в подтверждение оказания услуг ежемесячно согласно условиям настоящего Договора, исполнитель представляет Заказчику письменный отчет и акт оказанных услуг.

Письменный отчет в 2 экземплярах предоставляется исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. (п. 3.9.1 Договора).

Согласно п. 3.9.2 Договора Акт оказанных услуг в двух экземплярах предоставляется исполнителем заказчику вместе с отчетом в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.9.4 Договора установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг. Если в течение вышеуказанного срока заказчик не предоставил исполнителю подписанный акт оказанных услуг, то акт оказанных услуг, считается утвержденным заказчиком, а услуги указанные в таком акте считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно п. 5.2.1 Исполнитель вправе получать от заказчика стоимость оказанных услуг в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1.1. Заказчик обязан выплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами были подписаны акты оказанных услуг за период с 21.10.2016 по 03.02.2018, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом объекта, в т.ч. имущества находящегося в нем, санитарным обслуживанием и уборкой, обеспечением безопасности и сохранности объекта, на общую сумму 30.773.970 руб.

Согласно расчету истца, сумма основного долга за оказанные услуги составила 10.072.983 руб.

Актом сверки за период январь 2017 - октябрь 2017, установлено, что на 31.10.2017 задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 20.243.520 руб.

После этой даты Ответчик производил частичное погашение возникшей задолженности, при этом, между сторонами продолжались договорные отношения еще в ноябре-декабре 2017 и в январе-феврале 2018.

В связи с поступлением частичной оплаты и с возникновением задолженности Ответчика за следующие (после октября 2017) периоды, задолженность Ответчика по договору, установленная сторонами в акте сверки на 31.10.2017, составила 10.072.983 руб.

К договору N Э-1/16 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2017 на приобретение и монтаж оборудования.

Стоимость дополнительных работ по приобретению оборудования по кондиционированию и его и установке на Объекте по указанному дополнительному соглашению составляет 736.000 рублей и подлежит оплате в полном объеме в течение 15 дней с момента подписания Заказчиком (Ответчиком) акта оказанных услуг (пункт 5 дополнительного соглашения).

Перечень оборудования, его стоимость, а также стоимость работ по установке оборудования приведены в Сводном сметном расчете к Дополнительному соглашению.

Факт приобретения оборудования и его передача ответчику подтверждается товарной накладной N 18 от 21.07.2017, факт оказания услуг по установке оборудования для кондиционирования по указанному дополнительному соглашению - актом N 18 от 21.07.2017.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 от 17.07.2017 на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ конструкций и насосного оборудования водозабора. Стоимость дополнительных работ по указанному дополнительному соглашению составляет 232.634,65 рублей и подлежит оплате в полном объеме в течение 25 рабочих дней с момента подписания Заказчиком (Ответчиком) акта оказанных услуг (пункт 5 дополнительного соглашения).

Факт оказания услуг подтверждается актом N 30 от 07.08.2017 на сумму 232.634,65 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженности ответчика перед истцом по договору и двум дополнительным соглашениям к нему составляет 11.041.617, 65 рублей (10.072.983 руб. по договору + 736.000 руб. по дополнительному соглашению N 1 + 232.634,65 руб. по дополнительному соглашению N 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8.1.1 Договора стороны установили, что за нарушение срока исполнения обязательств заинтересованная сторона вправе требовать взыскания неустойки, которая устанавливается в размере ключевой ставки Банка России. Ключевая ставка Банка России 7,25% годовых.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки на основании пункта 8.1.1 договора, правомерны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании Договора N Э-1/16 от 21.10.2016, заключенного между ООО "ЭК - ЕНИСЕЙ" и ООО "Ленхард Девелопмент".

Пунктом 13.1 Договора стороны устанавливают обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня ее вручения адресату. Неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате только после соблюдения претензионного порядка разрешения.

Однако, из п. 4 Дополнительного соглашения к Договору N Э-1/16 от 21.10.2016, которым истец руководствовался при обращении с настоящим иском, следует, что неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 110).

Таким образом, соглашение о договорной подсудности на рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы сторонами достигнуто.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-287938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук