Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-16736/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-273856/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "ЖКУ РАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-273856/18 по иску ГБУ "Жилищник района Академический" (ОГРН: 1137746572303) к ФГУП "ЖКУ РАН" (ОГРН: 1027739686150) о взыскании 59 999 руб. 90 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Академический" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании задолженности в размере 59 999 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.08.2017 по 16.11.2018 в размере 555 830 руб. 39 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в период с 11.08.2018 по 16.11.2018 в соответствии с условиями Договора N 208 от 01.06.2016 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д. 3, корп. 1.

В силу п. 6.1 Договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату услуг истца.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что в нарушение условий Договора ответчиком не были оплачены предоставляемые истцом услуги в объемах и сроки, установленные Договором.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указав, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате услуг, при этом задолженность составляет 59 999 руб. 90 коп., размер неустойки за период с 11.08.2017 по 16.11.2018 - 555 830 руб. 39 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельства оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-273856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова