Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-16073/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-303393/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТПК "ЮгАгроТрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-303393/18(62-2472)

по иску ИП Мастерова Руслана Львовича (ОГРНИП 310774609001502)

к ООО "ТПК "ЮгАгроТрейд" (ОГРН 1122651015013)

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Мастеров Р.Л. с исковым заявлением к ООО "ТПК "ЮгАгроТрейд" о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ответчиком и ИП Мастеровой О.А. был заключен договор купли-продажи оборудования N 20170310-М-RUS/IP-RM от 10.03.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает товар, согласно приложению N 1 к настоящему договору, на условиях франко склад Продавца - РФ, г. Москва, Инкотермс 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.3.1 - 5.3.6 установлен порядок оплаты Договора.

Покупатель обязан выплатить Продавцу 15 770 Евро в течение 5-ти банковских дней от даты подписания Договора и выставления Продавцом счета к оплате, 10 000 Евро - не позднее 30 календарных дней от даты совершения платежа в размере 15 770 Евро, 20 000 Евро - не позднее 60 календарных дней от даты совершения платежа в размере 15 770 Евро, 10 000 Евро - не позднее 90 календарных дней от даты совершения платежа в размере 15 770 Евро, 10 000 Евро - не позднее 120 календарных дней от даты совершения платежа в размере 15 770 Евро, 10 000 Евро - не позднее 150 календарных дней от даты совершения платежа в размере 15 770 Евро.

Как правильно установил суд первой инстанции, ИП Мастерова О.А исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 36 от 28.04.2017, а также передаточным актом N52 от 21.06.2017.

Вместе с тем, Ответчиком оплата денежных средств была осуществлена с существенной задержкой - перевод денежных средств в сумме, эквивалентной 60 000 Евро, осуществлен только 14.11.2017 г.

Между ИП Мастеровой Ольгой Анатольевной и ИП Мастеровым Русланом Львовичем 01 ноября 2018 г. заключен Договор N 01/11/18-1 об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 01/11/18-1 от 1 ноября 2018 г. об уступке прав требования ИП Мастерова Ольга Анатольевна уступает ИП Мастерову Руслану Львовичу (далее - Истцу) в полном объеме свои Права (требования) к Ответчику.

Согласно п. 2.5 Договора N 01/11/18-1 от 1 ноября 2018 г. об уступке прав требования Права (требования) считаются уступленными (переданными) и переходят к Истцу с момента подписания настоящего договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора на Покупателя возлагается имущественная ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара. Так, в случае задержки любых платежей, установленных Договором, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,4 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 1 500 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска на момент подачи искового заявления составляла более 500 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 200 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих несвоевременную оплату товара ответчиком.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения необоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права сторон нарушены не были.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены условия договора в части передачи оборудования, подлежат отклонению, поскольку факт надлежащей передачи товара подтверждается товарной накладной N 36 от 28 апреля 2017 г. и передаточным актом N 52 от 21 июня 2017 г.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-303393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина