Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-13350/19

г.Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-207013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Назили Исмаил кызы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-207013/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-1620)

по иску ГУП "Московский метрополитен"

к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Назиле Исмаил кызы

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Исмаиловой Назили Исмаил кызы

к ГУП "Московский метрополитен"

о признании недействительным акта, об отмене решения, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аллалыева Е.Г. по доверенности от 10.10.2018, Милорадов А.И. по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: Ляликова Е.Р. по доверенности от 03.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Назиле Исмаил кызы о взыскании 286 157 руб. 26 коп. задолженности, 102 098 руб. 75 коп. неустойки, 167 375 руб. штрафа.

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Назиле Исмаил кызы подала встречный иск о признании недействительным акта от 11.07.2017 N С15-1-23/5, об отмене решения ГУП "Московский метрополитен" от 11.07.2017 о взыскании штрафа.

Решением суда от 22.01.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате за право на осуществление торговой деятельности по договору от 07.06.2016 N 3662-м за ноябрь, декабрь 2017 года.

За просрочку оплаты истцом начислены пени по п.12.4 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также к ответчику применены штрафные санкции за нарушение обязательств, предусмотренных п.8.2.12 договора в размере однократной ежемесячной платы.

Встречный иск мотивирован несогласием ответчика с выявленными нарушениями договорных обязательств, изложенных в акте от 11.07.2017 N С15-1-23/5 о нарушениях обязательств по договору, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствовали основания для применения ответственности в виде взыскания штрафа.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Представленный ответчиком в судебном заседании за пределами срока обжалования судебного решения полный текст апелляционной жалобы, содержащий новые доводы, возвращен. Представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки полного текста апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом месячный срок.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-207013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина