Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-17519/19

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40- 260000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свободная Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-260000/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Оборонохрана" к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Свободная Энергия" о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 080,11 руб., процентов за не возвращенный заем 59 511,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесникова Е.Ю. по доверенности от 17.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Оборонохрана" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свободная Энергия" о взыскании основного долга в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 118 080,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 511,64 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Свободная Энергия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя, ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.01.2018 г. между Истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа N 01/01 в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2% годовых.

Заем предоставляется на срок до 30.04.2018 г.ю (п.1.3. договора).

Истец во исполнение договора перечислил денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 190 от 26.01.2018 г. представленным в материалы настоящего дела.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы процентов в размере 100 000 рублей, при этом в полном объеме заемные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на применение положений с. 809, 309, 310 ГК РФ.

Факт выдачи займа ответчик не оспаривает.

Доказательств, опровергающих факт предоставление займа именно 26.01.2018 г. не представил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу основного долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 118 080,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 511,64 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислена сумма процентов за пользование займом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе не соответствует условиям п.1.1 договора займа, в котором стороны установили, что проценты за пользование займом рассчитываются по формуле - ключевая ставка ЦБ РФ ( ставка рефинансирования) плюс два процента годовых.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы долга является ошибочным голословен, поскольку конррасчет ответчиком не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-260000/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина