Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/682-06 Представление налогоплательщиком полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС. Возмещения налогов из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/682-06
(извлечение)

Решением от 31.8.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Стилпром" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 20.4.2005 N 4577/298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в данном случае отсутствовало реальное движение денежных средств, а имела место финансовая схема, направленная на создание видимости несения затрат по оплате приобретенного товара.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Стилпром", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Является необоснованным и противоречит принятым судебным актам довод жалобы о том, что судебными инстанциями не было рассмотрено по существу требование общества. Предметом спора является решение налогового органа. Доводы решения были оценены судом, также была дана оценка доводам и возражениям, приводимым сторонами.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что обществом выполнены требования ст. 165 НК РФ.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, в т.ч. выписок по расчетным счетам общества и его контрагентов, с учетом наличия счетов в одном банке - АКБ "Транскапитал", проведения расчетов в течение одного операционного дня, использования поставщиком общества полученных от него денежных средств для приобретения поставщиком у общества векселей АКБ "Транскапиталбанк", приобретенных у последнего обществом, отсутствия доказательств реальности затрат на приобретение обществом векселей у банка, с учетом того, что операции по реализации ценных бумаг не являются объектом обложения НДС, с учетом правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в определениях от 8.4.2004 NN 168-О, 169-О, 324-О, сделан правильный вывод о том, что в данном случае не было реального движения денежных средств, а имела место финансовая схема, направленная на создание видимости несения затрат по оплате приобретенного товара.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.8.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26722/05-99-174 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стилпром" - без удовлетворения.