Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-9990/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-171139/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-171139/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" к ООО "Метлекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 236/12-08 от 11.12.2008 г. в размере 10 299 руб. 08 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, пени в размере 707 руб. 83 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, о расторжении договора аренды N 236/12-08 от 11.12.2008 г, об обязании вернуть лесной участок, переданный по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Метлекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 236/12-08 от 11.12.2008 г. в размере 10 299 руб. 08 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, пени в размере 707 руб. 83 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, о расторжении договора аренды N 236/12-08 от 11.12.2008 г, об обязании вернуть лесной участок, переданный по договору аренды.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 декабря 2018 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, кроме того, по состоянию на 01.01.2019 у ООО "Метлекс" отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом.

Представитель ответчика направил отзыв на жалобу.

Определением от 22.03.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела, апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" к производству Арбитражного суда г. Москвы.

В материалах дела содержится конверт (л.д. 18) о направлении Арбитражным судом г. Москвы в адрес ответчика определения о принятии искового заявления.

Однако фактический адрес местонахождения ответчика, по которому было направлено вышеуказанное определение, указан не верно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Юридическим адресом ООО "Метлекс" является: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., д. 7/10, корп. 3, пом. 2 ком. 17, когда определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу: 119180, г. Москва, Полянка Б., д. 7/10, пом. 2 ком. 17 (л.д. 19).

Поскольку, при таких обстоятельствах, ответчик не знал и не мог знать о принятии арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, с учетом ч. 2 ст. 259 АПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, поданной по истечении пятнадцатидневного срока с момента вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции.

А также с учетом изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел в выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между Государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" - Арендодатель (истец) и ОАО "Газпромгеофизика" был заключен договор аренды лесного участка N 236/12-08. Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование лесной участок площадью 0,4223 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал N 117А, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-000098, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 15 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

10.01.2012 между ОАО "Газпромгеофизика" и ООО "Метлекс" (ответчик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка N 236/12-08, по условиям которого ОАО "Газпромгеофизика" обязуется передать, а 0,4223 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал N 117А, часть выдела 17.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122 - ФЗ 08.07.2010 договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и Лесным законодательством.

Согласно п. 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ предусматривается, что использование лесов в РФ является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.4.2. вышеуказанного договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором и приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно до 15 числа текущего месяца.

Как утверждает истец, несмотря на условия договора, обязанность по внесению арендной платы ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.18 исх. N 111-966/18 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, а требование о погашении задолженности без удовлетворения.

Таким образом, истец утверждает, что по состоянию на 01.05.2018 у ООО "Метлекс" перед ГКУ КК "Комитет по лесу" образовалась задолженность (за период с 15.03.2018 по 30.04.2018 по арендным платежам, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в сумме 10 299 руб. 08 коп.

Кроме того, истец указывает, что согласно п. 4.2. вышеназванного договора, за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2018 размер пени, подлежащей уплате в федеральный бюджет, за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей (за период с 15.03.2018 по 30.04.2018) по расчету истца составляет 707 руб. 83 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Согласно п. 3.4.12 указанного договора аренды, в случае прекращения действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Также, ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, а также неустойку за указанный период, однако ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 62 от 13.03.2018 на сумму 10 299,08 руб., согласно которому денежные средства были перечислены ООО "Шелковый путь" за ООО "Метлекс" по договору аренды лесного участка.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москва 29.08.2018, согласно штампу канцелярии, тогда как оплата суммы была произведена 13.03.2018, то есть до подачи искового заявления, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата арендной платы была осуществлена в срок, в соответствии с условиями договора, а потому отсутствуют основания для начисления и взыскания в пользу истца и пени, заявленных им в иске.

Так же, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно представленным ответчиком платежным поручениям, задолженность по договору у ответчика отсутствует, а потому и требования о расторжении по договора аренды и об обязании вернуть лесной участок, переданный по договору аренды, по данным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, доводы изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу, не могут быть положены судом апелляционной инстанции в основу решения, поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ истцом не уточнялись, периоды задолженности не уточнялись, а потому в рамках заявленных требований, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-236609/18 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" к ООО "Метлекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 236/12-08 от 11.12.2008 г. в размере 10 299 руб. 08 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, пени в размере 707 руб. 83 коп. за период с 15.03.2018 по 30.04.2018, о расторжении договора аренды N 236/12-08 от 11.12.2008 г, об обязании вернуть лесной участок, переданный по договору аренды отказать.

Взыскать с ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в пользу ООО "Метлекс" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко