Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-9006/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-229157/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-229157/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 43 010 руб. 12 коп. ущерба в связи с частичной недостачей груза.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.01.2019 по делу N А40-229157/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между публичным акционерным обществом "Северсталь" (поставщик, грузоотправитель) и истцом (покупателем, грузополучателем) заключен договора поставки N 643/00186217-31544 (далее- Договор).

Во исполнение условий Договора и Спецификации N 17/8-2348 грузоотправитель осуществил поставку в адрес грузополучателя товар: арматуру в прутках ГОСТ Р 52544-2006 А500С ПРОФИЛЬ Д/АРМИР 22 МД 11700.

Груз был отправлен грузоотправителем по железнодорожной накладной N ЭХ920623 со станции Череповец 2 Северной ж/д на станцию назначения Крейда Юго-Восточная ж/д в вагоне N62448261.

Перевозка груза осуществлена ответчиком (перевозчиком).

Согласно железнодорожной накладной, груз был принят перевозчиком к перевозке за весом 72 400 кг, в количестве 10 мест.

06.06.2018 вагон подан на пути грузополучателя.

Груз в вагоне имел внешние признаки недостачи, о чем грузополучатель незамедлительно уведомил перевозчика.

08.06.2018 по результатам комиссионной выгрузки был составлен коммерческий акт N ЮВС1806287/2, в котором было зафиксировано: "При выгрузке и одновременной комиссионной выдаче на пути необщего пользования грузополучателя АО "Металлоторг" по накладной значится: груз прокат черных металлов, не поименованный в алфавите 10 связок, масса нетто 72 400 кг, способ определения массы по трафарету.

В действительности оказалось: груз сталь сортовая 10 связок, из которых 1 связка слева по ходу поезда возле борта вагона имеет повреждение, нарушены 3 обвязки и 2 погрузочный хомута.

На поврежденной связке имеется бирка, на бирке значится: бригадир: 4, марка категория: А500С, номер плавки: ЭЛ206327, профиль, размер (мм): 22, длина: 11,7, вес: 8050, ГОСТ: Р52544.

При взвешивании нарушенной связки оказалось 6 900 кг., то есть согласно бирке менее на 1 150 кг, ненарушенные связки не перевешивались.

Перевеска груза производилась на крановых электронных весах грузополучателя ВК-20Д-2, заводской номер 11-29834, гос.поверенных 25.08.2017 погрешность + (-) 10 кг.

На всех связках имелись бирки, на которых значилось: бригада, марка категория, номер плавки, профиль, размер (мм), длина, вес, ГОСТ.

Погрузка в вагоне была равномерная на всю длину в 2 яруса по высоте, 5 рядов по ширине.

Вагон прибывал в техническом отношении исправный, с глухими дверями.

При выгрузке и одновременной комиссионной выдаче присутствовали: приемосдатчик груза и багажа станции: Крейда Кашлакова И.В., представитель Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте - Молчанов А.К., представитель АО "Металлоторг" Бойко Е.И."

Таким образом, недостача в вагоне N 62448261 составила 1 150 кг.

Согласно справке о стоимости недостающего груза от 08.06.2018 исх. N 15, стоимость недостачи составила 43 010 руб. 12 коп.

10.07.2018 грузополучатель обратился к перевозчику с требованиями возместить ущерб, причиненный в связи с частичной недостачей груза в результате перевозки.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражной суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, что подтверждается железнодорожной накладной, а факт недостачи груза, доставленного на станцию назначения, в свою очередь подтверждает коммерческим актом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

В соответствии с § 1 и 2 статьи 37 СМГС, железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, несет ответственность за выполнения договора перевозки, а также за утрату и недостачу груза на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Согласно статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены, предусмотренной договором.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

При этом согласно п. 14 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N42) стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, а также, если погрузка обеспечивается перевозчиком, их пригодность в коммерческом отношении для перевозки. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи вагоны, обеспечивающие все необходимые требования перевозки грузов.

Согласно пункту 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик принял к перевозке вагон N 62448261 без претензий по его техническому и коммерческому состоянию.

Следовательно, утрата груза в размере 1 150 кг. произошла не по вине грузополучателя - истца и находится в зоне ответственности перевозчика - ответчика.

При этом согласно коммерческому акту N ЮВС1806287/2 от 08.06.2018, составленному с участием представителей сторон, выдача груза производилась непосредственно при составлении коммерческого акта.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что недостача груза была выявлена уже после принятия истцом вагона, является несостоятельным.

Доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Как следует из представленных в материалах дела документов, в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными к ней коммерческого акта, товарной накладной, счета на оплату.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами, действительная стоимость груза истцом доказана.

Наличие иной претензии, составленной в отношении иного вагона/груза, не может является основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-229157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова