Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16667/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-289799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-289799/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "СТРОЙГРАД" (ОГРН: 1027700105740) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ за период с мая по июнь 2018 в размере 4 214 руб. 36 коп., пени за период с 11.05.2018 по 15.11.2018 в размере 80 954 руб. 41 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГРАД" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 N 01.002452 ГВС в размере 4 214 руб. 36 коп., пени в размере 80 954 руб. 41 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТРОЙГРАД" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы неустойка в размере 80 954 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 238 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 01.07.2014 N 01.002452 ГВС и от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ, согласно которым истцом поставлены энергоресурсы, по договору от 01.07.2014 N 01.002452 ГВС в августе 2018 года на сумму 163 506 руб. 90 коп. и по договору от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ за период с апреля по июнь 2018 года на общую сумму 207 048 руб. 91 коп.

Тарифы, цена договоров, сроки и порядок оплаты определены п. 7.3 договоров.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги по договору от 01.07.2014 N 01.002452 ГВС в августе 2018 года в размере 163 506 руб. 90 коп. ответчиком оплачены в полном объеме, по договору от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ за период с апреля по июнь 2018 года оплачены на сумму 202 834 руб. 55 коп., при этом сумма оставшейся задолженности по договору от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ составляет 4 214 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 4 214 руб. 36 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно Акту сверки за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, задолженность по договору от 01.10.2010 N 01.002452 ТЭ у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 11.05.2018 по 15.11.2018 в размере 80 954 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленных энергоресурсов в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Установив, что в связи с тем, что задолженность по договорам N 01.002452 ГВС от 01.07.2014, N 01.002452 ТЭ от 01.10.2010 отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-289799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова