Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 10АП-5278/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А41-91743/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от Войсковой части 3492: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Прогресс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 декабря 2018 года по делу N А41-91743/18,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению Войсковая часть 3492

к судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области

при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3492 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия при исполнении требований исполнительного листа ФС N 01719724.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу N А41-91743/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 33-35).

Не согласившись с данным судебным актом, старший судебный пристав Красногорского РОСП обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-55428/17, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Прогресс" в пользу Войсковой части 3492 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 09 марта 2016 года N 09/032016 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 982 734 руб. 13 коп. и неустойки в связи с несвоевременным перечислением денежных средств за поставленную тепловую энергию в сумме 131 257 руб. 30 коп.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 017419724 от 08.09.2017.

07 февраля 2018 года Войсковая часть 3492 обратилась в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017419724 от 08.09.2017 (т. 1 л. д. 7).

Впоследствии войсковая часть 3492 неоднократно обращалась в адрес руководства Красногорского РОСП с ходатайствами о разъяснении хода исполнительного производства (т. 1 л. д. 9-11).

Поскольку ответа на указанные обращения не последовало, Войсковая часть 3492 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 07 февраля 2018 года Войсковая часть 3492 обратилась в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017419724 от 08.09.2017.

Также Войсковая часть 3492 неоднократно направляло в адрес руководства Красногорского РОСП ходатайства о разъяснении хода исполнительного производства.

Однако ответов на указанные обращения не последовало.

Установив, что обязанность по совершению исполнительных действий заинтересованными лицами исполнена не была, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя по настоящему делу как взыскателя по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу N А41-91743/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева