Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-11175/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-115490/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна С.А. и финансового управляющего Арутюняна С.А. - Шатохина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018

по делу N А40-115490/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании заявления кредитора ЗАО "Ренна-холдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубанская коровка" обоснованным; введении в отношении ООО "Кубанская коровка" процедуру наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубанская коровка" (ОГРН 1112302001085, ИНН 2302066770)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Ренна-холдинг" - Чакилев А.В., дов от 10.12.2018,

от Арутюняна С.А. - Шатохин А.В., дов от 24.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 25.05.2018 г. поступило заявление кредитора ЗАО "Ренна-холдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубанская коровка" (ИНН 2302066770, ОГРН 1112302001085).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. принято к производству заявление кредитора ЗАО "Ренна-холдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубанская коровка" (ИНН 2302066770, ОГРН 1112302001085), возбуждено производство по делу N А40-115490/18-70-144 "Б".

Не согласившись с указанным определением, Арутюнян С.А. и финансовый управляющий Арутюняна С.А. - Шатохин А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу отменить.

В судебном заседании представитель Арутюняна С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Ренна-холдинг" возражал на доводы жалобы в полном объеме, представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции финансовым управляющим Арутюняна С.А. представлено Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-33499/16 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ИП Арутюняна.

Предоставленные п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему права относятся к спорам, в которых должник выступает в качестве ответчика и неприменимы к настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего.

На основании вышеизложенное, полномочия финансового управляющего прекращены - 18.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия также считает возможным прекратить производство в част жалобы Арутюняна С.А. лично на основании нижеуказанного.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Статьи 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В данном случае жалоба Арутюняна С.А. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Должника, так как он не является участником в таком деле ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни в качестве заинтересованного лица.

Арутюнян С.А. был участником должника с долей в уставном капитале до января 2015 года, в то время как заявление о признании должника банкротом было подано 25.05.2018, наблюдение в отношении должника было введено 26.06.2018.

16.04.2019, то есть после подачи апелляционной жалобы (15.02.2019), арбитражным судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о привлечении в том числе Арутюняна С.А. к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении ВС РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22560, право лица, в отношении которого подано и рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, и такое лицо вправе обжаловать судебные акты с даты наделения его правомочиями лица, участвующего в деле о банкротстве, а в данном случае с 16.04.2019.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно объяснениям представителя Арутюняна С.А., последний не являлся единственным участником общества. Соответственно, основания для его участия в настоящем споре отсутствуют.

В силу положений, содержащихся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Арутюняна С.А. и финансового управляющего Арутюняна С.А. - Шатохина А.В.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова