Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-10247/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-297055/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шебуняева Константина Евгеньевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-297055/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй О.В. Дубовик

по заявлению ИП Шебуняева Константина Евгеньевича

к ООО "АЛЬЯНС"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич (далее - истец, ИП Шебуняев К.Е.) обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Альянс" (далее - ответчик) 40 463, 54 руб. в порядке возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что резолютивная часть решения не соответствует мотивированной части решения; суд неверно применил п. 3 ст. 346.11 НК РФ, НДС должен быть взыскан с ответчика (продавца) в пользу истца, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Дело рассмотрено судом, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор поставки N БТ-17-М/003 от 09.01.2017 г., согласно которому поставщик (ответчик) в течение срока действия обязался поставить покупателю (истец) товар, который покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 Договора товар оплачивается по договорным ценам, указанным в товарной накладной на поставку товара, включая сумму НДС.

В период действия договора ответчиком предъявлена истцу сумма к оплате в составе цены товара Налога на добавленную стоимость по ставке 18% в общем размере 40 463 руб. согласно счетам и товарным накладным, представленным в материалы дела.

Истец считает, что поскольку Налоговый орган, ИФНС России N 24 по г. Москве, руководствуясь положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ уведомил 14.12.2009 истца о возможности применения упрощенной системы налогообложения и в силу закона он освобожден от уплаты в бюджет НДС, предъявленная ему сумма налога на добавленную стоимость, не может быть предъявлена к вычету, в связи с чем является убытками, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 40 463, 54 руб. убытков с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий ответчика, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не доказана совокупность указанных условий для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, а именно: не указано, в чем состоит нарушение права истца, чем подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь.

Кроме того, согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании указанных императивных норм права, ответчик, являясь плательщиком НДС, обязан осуществлять реализацию товара, определяя его цену с учетом НДС.

При этом, налоговое законодательство не предусматривает дифференцированного подхода в части увеличения цены товара, на НДС исходя из категории покупателей товаров, работ, услуг.

Ответчик в соответствии с главой 21 НК РФ и условиями заключенного с истцом договора, определял цену с НДС, выделяя налог отдельной строкой как в счетах, так и в счетах-фактурах, товарных накладных.

Более того, по правилам налогового законодательства, ответчик, являясь плательщиком НДС, полученную в стоимости товара сумму налога должен уплатить в бюджет.

Истец, применяя УСН, не является плательщиком НДС, в связи с чем, при реализации товара, определяет его цену без НДС.

В свою очередь, освобождение налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), от уплаты НДС, установлено п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая норма освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДС в бюджет Российской Федерации и никаким образом, исходя из её диспозиции, не регулирует вопросы, связанные с оплатой товара поставщикам, включая оплату по счет-фактурам.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, являются невозмещаемыми налогами, они включаются в стоимость приобретаемых основных средств и нематериальных активов, и включаются в расходы в порядке, установленном ст. 346.16 НК РФ.

Таким образом, действующим законодательством урегулирована ситуация, при которой налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, оплачивает стоимость товара по счет-фактуре с выделенной суммой НДС.

При таких обстоятельствах суммы налога, уплаченные при приобретении товара, не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца.

В данном случае оплата товара произведена по ценам, согласованным договором, в соответствии с условиями договора, доказательств нарушений обязательства со стороны ответчика не представлено, истцом не доказан факт наступления убытков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанная правовая позиция подтверждается и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 17.02.2014 N 03-11-09/6275.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствиях резолютивной части абз. 9 стр. 2 решения отклоняются апелляционным судом, поскольку носят характер явной опечатки, учитывая содержание решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Шебуняева К.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-297055/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева