Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 15АП-4979/19

город Ростов-на-Дону

17 мая 2019 г.

дело N А32-50368/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-50368/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТИС ЛИФТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар"

о взыскании, принятое судьей Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИС ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Краснодар" о взыскании основной задолженности в размере 62 788,98 рублей по договору Договор N BTS-: 0478/0478 от 18.12.2017.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированный текст судебного акта не изготавливался.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, пояснил, что задолженность оплачена.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "18" декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N BTS-0478/0478 на выполнение работ по ремонту лифта (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнению на объекте по адресу Г. Краснодар, ул. Минская, 118/2, подъезд 2,3 выполнить из своих материалов и частей (далее - "Оборудование"), перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору, и в соответствии с условиями договора работы по ремонту принадлежащего ответчику лифта и сдать результат работ заказчику. Для этого истец поставит ответчику оборудование на объект, выполнит монтаж и наладку оборудования.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора, составила 62 788,98 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь руб. 98 коп.) рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Ответчик обязался оплатить 100 % стоимости договора по п.2.1 в качестве авансового платежа в течении 7 банковских дней с даты вступления в силу настоящего договора.

Истец выполнил предусмотренные Договором работы в полном объеме. Факт надлежащего выполнения работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 11.01.2018 г.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции подлежащем взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для представления отзыва до 27.12.2018.

Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 07.12.2018, получено ответчиком 19.12.2018 и 21.12.2018 (л.д. 5,6).

Ответчик представил в материалы дела возражения на рассмотрение иска в упрощенном порядке 21.01.2019.

Между тем, доказательств погашения задолженности в установленный судом срок не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению искового заявления по правилам первой инстанции не усматривается.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться процессуальными правами ввиду независящих от него обстоятельств.

Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания для дополнительного исследования доказательств и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с нарушением ст. 272.1 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что ответчик не лишен права предъявить доказательства оплаты долга также на стадии исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-50368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р.Фахретдинов