Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-14374/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-288828/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-288828/18(120-3008)

по заявлению Заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

третье лицо: Российский союз автостраховщиков

о привлечении к административной ответственности,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы (заявитель) обратился с требованием о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, СПАО "Ресо-Гарантия" имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.08.2015 серия ОС N 1209-03, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

В результате проведенной в период с 17.09.2018 по 17.10.2018 проверки соблюдения законодательства в сфере страхового дела в отношении общества, установлено, что ответчиком допущены нарушения Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, а именно:

между СПАО "Ресо-Гарантия" и Очкасовым А.Н. 20.09.2017 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ N 1018580226, страховая премия полностью оплачена страхователем. Очкасов А.Н. 16.06.2018 обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае, однако выплата произведена только 14.08.2018, что является нарушением п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО;

между СПАО "Ресо-Гарантия" и Ломовой Т.В. 08.06.2018 заключен договор ОСАГО МММ N 5000415366, страховая премия полностью оплачена. Ломова Т.В. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае, однако выплата произведена только 23.08.2018, что является нарушением п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По факту выявленного нарушения 13.11.2018 Заместителем Чертановского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых обществом услуг в сфере страхования.

Квалификация административным органом действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом, 14.08.2018 и 23.08.2018, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018 (л.д. 6), то на момент принятия судом решения 18.02.2019 (04.02.2019 резолютивная часть) о привлечении общества к административной ответственности срок давности истек. Таким образом, ответчик был привлечен к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-288828/18 отменить.

В удовлетворении заявления Заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина