Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-19027/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-297312/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-297312/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" (ИНН7728645409, ОГРН 1087746041151)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН2632101222, ОГРН 1127747288910)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2019 по делу N А40-297312/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы отказано в удовлетворении заявления АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" (АО "ЦИУС ЕЭС) о признании незаконным постановления Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора) от 23.11.2018 N 5901-Р-ВП-А/1.8/1/2-9.5.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от АО "ЦИУС ЕЭС не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ЦИУС ЕЭС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить АО "ЦИУС ЕЭС" наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу КУ Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административный штраф Кавказским управлением Ростехнадзора назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, а именно 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно части 3.2 части 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с вышеизложенным, применение ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку сумма штрафа не превышает 100 000 руб.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, доказательств невозможности соблюдения требований в области градостроительной деятельности не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Податель жалобы ссылается, что подготовлен пакет документов для включения в национальный реестр специалистов в области строительства.

Данный довод Общества является безосновательным и не подлежит рассмотрению в виду следующего.

В соответствии со ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства (далее - Специалист) является: физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Данное требование Федерального закона является обязательным для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющим строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В настоящем случае АО "ЦИУС ЕЭС", осуществляя строительство на основании договоров подряда с Публичным акционерным обществом "ФСК ЕС" N 83, от 23.08.2018, N 184 от 23.08.2018, N 185 от 23.08.2018 N 186 от 23.08.2018, 187 о 23.08.2018 своими действиями (бездействиями) нарушило требования ч.ч.4.5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190 -ФЗ ( в ред. от 31.12.2017).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективно непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля АО "ЦИУС ЕЭС", при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от Общества в целях выполнения законодательно установленной обязанности, отсутствуют.

Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении АО "ЦИУС ЕЭС" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. АО "ЦИУС ЕЭС" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Довод подателя апелляционной жалобы, основанный на описке в решении суда (ошибочно указан штраф в размере 315 000 руб. вместо 30 000) отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом наличия у заявителя права на обращение в порядке ст. 179 АПК РФ за исправлением опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-297312/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова