Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-22245/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-129330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тесла" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-129330/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО "Тесла" (ОГРН 1115074013680)

к ООО "ХЕЛЛМАНН" (ОГРН 1087746168476)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Густова Е.В. по доверенности от 07.05.2018 от ответчика: Терешина А.Г. по доверенности от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тесла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ХЕЛЛМАНН" убытков в размере 83 926 руб. 08 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. ( с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.01.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 83 926 руб. 08 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части судебных расходов отказал.

ООО "Тесла" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несогласие с суммой взысканных судом судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2018 г. сторонами заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 132-2002-18-ДБ, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что привело к возникновению на стороне убытков в размере 83 926 руб. 08 коп., которые взыскал суд первой инстанции.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, решение суда ответчиком не обжалуется.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец с ИП Густовой Е.В. заключил соглашение на оказание юридической помощи (л.д. 116).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 85 000 рублей.

Факт несения расходов в сумме 85 000 руб. подтвержден документально (л.д. 116 об.).

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанцией сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей относимой к судебным расходам и разумной.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении судом судебных расходов подлежит отклонению, поскольку из материалов дела однозначно не следует, что услуги представителем истцу были оказаны лишь только в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд также учитывает, что данная категория спора не является сложной по предмету доказывания, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-129330/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова